Задачі з кримінального права (4)

Задачі з кримінального права 

3. Устинов вирішив позбутися своєї тещі, яка налаштовувала проти нього дружину і радила розірвати з ним шлюб. З метою вбивства тещі він у Бердичеві виготовив і таємно поклав до багажника її автомобіля міну з годинниковим механізмом. Вибух стався на території Республіки Білорусь, і теща загинула на місці вибуху.

Варіант 1. Теща дістала тяжке тілесне ушкодження, але залишилася живою.

Варіант 2. Теща померла через 6 днів після вибуху в лікарні Бреста.

Варіант 3. Міна була виявлена і знешкоджена білоруськими прикордонниками.

Ознайомтеся зі статтями 263, 201, 115, 194 КК. Визначте місце і час кожного з вчинених Устиновим злочинів.

4.  Мешканець Жмеринки Козленко надіслав до Воронежа прокуророві міста анонімного листа, в якому зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину Гавриленком, звинувативши його у незаконному збуті наркотичних засобів.

Ознайомтеся зі ст. 383 КК та коментарем до неї. Визначте місце і час вчинення злочину.

5. Громадяни Росії Жолоб і Лоза, які постійно проживали в м. Києві, їхали потягом до Москви. Після розпиття трьох пляшок горілки з сусідами по купе громадянами України Прищом і Кабаном на перегоні, що перетинав державний кордон України та Росії, між Лозою і Кабаном виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, під час якої Лоза своїм ножем вдарив Кабана у груди. Останній дістав поранення, від якого помер. Коли потяг залишив територію України, Жолоб поклав цей ніж у кишеню Прища, який від надмірної дози випитої горілки перебував у стані сильного сп’яніння і міцно спав.

Прикордонникам Росії, а потім і працівнику міліції, який їх опитував, Жолоб і Лоза заявили, що вдарив ножем Кабана Прищ уже на території Росії. Під час розслідування справи органами прокуратури Росії з’ясувалася справжня картина злочину. Лоза і Жолоб у цей час перебували в Україні.

Варіант. На час розслідування справи Лоза і Жолоб перебували в Росії.

Ознайомтеся зі статтями 115 та 396 КК. За законом якої держави буде відповідати кожен з них?

Визначте місце вчинення Лозою та Жолобом злочинів.

6. Мусієнко з дружиною та їхнім приятелем Сірком їхали в одному купе потягом з Києва до Мінська. В дорозі дружина Мусієнка поводилася так, що попередня підозра Мусієнка щодо її інтимних стосунків із Сірком підтвердилася, і він вирішив їх отруїти. На останній українській станції Мусієнко купив два кухлі хлібного квасу і перелив його у термос, додавши туди смертельну дозу отрути, яку незаконно перевозив у пляшці з-під вина. Квас він запропонував дружині й Сірку на станції. Обоє випили квасу і на території Республіки Білорусь померли.

Ознайомтеся зі статтями 115, 201, 321 КК та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2.

Визначте місце і час вчинення злочинів.

7. Механік виноградарського сільськогосподарського кооперативу Одеської області Громов, що був відповідальним за технічний стан транспортних засобів, випустив в експлуатацію явно несправний завантажений виноградом авторефрижератор. Водій Буцан про несправності знав, однак у рейс до Росії виїхав. Через відмову кермового управління водій на околиці Курська не впорався з керуванням і вчинив автоаварію, в якій загинули два пішоходи.

Варіант. Внаслідок аварії люди не постраждали, але була заподіяна майнова шкода на суму 42 тис. 600 грн.

Ознайомтеся зі статтями 286, 287 КК України та статтями 264, 266 КК РФ.

За законами якої держави Громов і Буцан будуть нести відповідальність?

Визначте місце і час вчинення Громовим і Буцаном злочинів.

8. Громадянин України Мельник незаконно придбав в Одесі пістолет, який постійно носив з собою. Мав він його при собі і в Саратові, де потрапив до медвитверезника. За незаконне придбання і носіння зброї його притягнуто до кримінальної відповідальності в Росії.

Ознайомтеся зі статтями 263, 201 КК України і статтями 188, 222 КК РФ.

Визначте місце і час вчинення злочинів.

Чи може Мельник нести відповідальність за незаконне придбання вогнепальної зброї за КК України, а за незаконне носіння вогнепальної зброї — за КК РФ?

9. Громадянин Росії Красномирдін на станції Київ-Товар-ний викрав з контейнера пару жіночих чобіт. Красномирдіна засуджено за крадіжку, вчинену повторно, оскільки до цього ще одну крадіжку він вчинив у Москві. Адвокат подав на вирок апеляцію, мотивуючи це тим, що вирок суперечить положенням КК України про відповідальність за злочин, вчинений за кордоном, та загальновизнаним міжнародним стандартам прав людини.

Як слід вирішити справу?

10. Громадянин України Байда, який ніде не працював, «заробляв» гроші шляхом пограбувань касирів молочних магазинів у різних містах України. Останнє пограбування він вчинив у Вітебську, де і був затриманий.

Варіант. Байда був громадянином Республіки Білорусь.

Ознайомтеся зі ст. 186 КК України.

Як має вирішуватись питання про відповідальність Байди?

11.  Громадянин Росії Гопкало зайшов до головпоштамту Норильська і випадково побачив, що Петренко зробив грошовий переказ на ім’я свого брата до головпоштамту Севастополя. Гопкало вирішив заволодіти цими грошима. Він швидко виготовив фальшивий паспорт на ім’я брата Петренка, вилетів до Севастополя і за цим паспортом одержав переказ. Гопкала було затримано в Україні.

Варіант. Гопкала було затримано в Росії. Ознайомтеся зі статтями 159, 327 КК РФ і статтями 358, 190 КК України.

Визначте місце вчинення злочинів.

Як має вирішуватися питання про відповідальність Гопкала?

12. Іскрина, яка проживала в Полтаві, систематично незаконно виготовляла з макової соломки наркотичну речовину і пересилала її своєму братові до Воркути для збуту. Виручені гроші вони ділили між собою. Під час збуту чергової партії наркотиків брата було затримано.

Ознайомтеся зі ст. 228 КК РФ і ст. 307 КК України.

Визначте місце і час вчинення злочину цими особами. Як має вирішуватися питання про їх відповідальність?

13. Художник Малінов та гравер Хаїмов, що проживали у Житомирі, зробили кліше для виготовлення 10-доларових купюр і виготовили 2000 таких купюр. Першу партію підроблених грошей (300 купюр) вони за попередньою домовленістю переслали сестрі Хаїмова (громадянці Республіки Білорусь) до Вітебська. Вона реалізувала 63 купюри, але потім була затримана.

Ознайомтеся зі ст. 199 КК України і ст. 221 КК Республіки Білорусь.

Визначте місце і час вчнення злочину кожною з цих осіб. Як має вирішуватися питання про їх відповідальність?

14. Громадянин України Гаплик, який постійно проживав у Чернівцях, на власному автомобілі мандрував Австрією, де грубо порушив правила безпеки руху автотранспорту і вчинив наїзд на пішохода, смертельно травмувавши його. Суд Австрії засудив Гаплика до п’яти років позбавлення волі.

Які правові наслідки тягне факт засудження Гаплика судом Австрії?

15. Громадянин України Щербинський, що постійно проживав у Мукачевому, гостював у родичів у Кракові, де в ресторані заподіяв громадянинові Польщі умисне тяжке тілесне ушкодження. В Польщі він затриманий не був і повернувся додому.

Варіант. Щербинський був громадянином Росії і вчинив у Кракові умисне вбивство, після чого повернувся до Мукачевого.

Ознайомтеся зі статтями 121, 115 КК.

Як має вирішуватись питання про відповідальність Щер-бинського?

16. Похльобкін, який не мав громадянства, відбув у Росії покарання за хуліганство і переїхав до України, де знову вчинив хуліганство, що супрововоджувалось особливою зухвалістю. Дії Похльобкіна було кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК за ознакою попередньої судимості за такий злочин. Похльобкін подав апеляцію на вирок як такий, що суперечить положенням КК України про відповідальність за злочин, вчинений за межами України, Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакту про громадянські і політичні права.

Ознайомтеся зі ст. 296 КК.

Як слід вирішити справу?

17. Чечеватов, який як особа без громадянства постійно проживав в Україні, поїхав до Румунії, де вчинив убивство через необережність. Оскільки в Румунії не змогли притягти Чечева-това до кримінальної відповідальності й він повернувся до України, то правоохоронні органи Румунії звернулися до України з проханням про видачу Чечеватова.

Варіант. Чечеватов був громадянином Росії. Як слід вирішити справу?

18. Турецький громадянин у Стамбулі заподіяв українському громадянинові умисне тяжке тілесне ушкодження. Згодом цього громадянина було затримано в Одесі за незаконний збут зброї. За злочин, вчинений в Туреччині, він відповідальності не поніс.

Варіант. У Стамбулі турецький громадянин вчинив замах на умисне вбивство громадянина України.

Ознайомтеся зі статтями 121, 115 КК України.

За що повинен відповідати цей громадянин згідно з КК України?

19. Штурман закордонного танкера — громадянин ФРН — систематично збував на Кіпрі наркотичні засоби. У Керчі штурмана затримали за хуліганство, вчинене групою осіб.

Як вирішиться питання про відповідальність штурмана?

20.  Громадянин Франції одержав політичний притулок в Україні й оселився в Одесі. Згодом стало відомо, що перед цим у Ліоні він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження громадянину України.

Варіант 1. Дані дії в Ліоні вчинила особа без громадянства, яка постійно проживає в Україні.

Варіант 2. У Ліоні громадянин Франції, який одержав політичний притулок в Україні, вчинив умисне вбивство громадянина України.

Ознайомтеся зі статтями 121, 115 КК України.

Чи повинен нести зазначений суб’єкт відповідальність за КК України?

21. Стратійчук у серпні 2000 р. вчинив крадіжку автомобіля «Лада», що належав Голованову (вартість автомобіля становила 25800 грн.). В обвинувальному висновку його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 140 КК 1960 р. за ознакою «значна шкода потерпілому». На момент судового розгляду кримінальної справи набула чинності нова редакція ст. 215³ КК 1960 р., яка передбачала відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, а на момент розгляду справи апеляційною інстанцією — КК 2001 р.

Варіант 1. Автомобіль належав колективному підприємству.

Варіант 2. Стратійчуком був викрадений автомобіль «Опель—Омега» вартістю 112300 грн., який належав державній установі.

Ознайомтеся зі статтями 86¹, 140, 215³ КК 1960 р. та статтями 185, 289 КК 2001 р.

Як мали бути кваліфіковані судом першої інстанції та апеляційним судом дії Стратійчука?

22. У березні 2000 р. Парашин таємно викрав вузли, деталі та інше обладнання зернозбирального комбайна, який належав сільськогосподарському кооперативу. Вартість викраденого становила 8720 грн. Органами досудового слідства його дії були кваліфіковані за ч. 4 ст. 81 КК 1960 р. як таємне викрадення колективного майна – крадіжка, вчинена у великих розмірах.

На момент розгляду справи в суді першої інстанції — в липні 2000 р. — збільшився показник розміру мінімальної заробітної плати — з 74 до 118 грн. Вважаючи, що розмір викраденого має бути обчислений за новим показником і, відповідно, вартість викраденого вже не буде відповідати змісту кваліфікуючої ознаки «великі розміри», Парашин заявив суду клопотання про перекваліфікацію його дій на ч. 1 ст. 81 КК1960 р. Суд відмовив Парашину і засудив його за ч. 4 ст. 81 КК 1960 р.

Парашин подав апеляцію з аналогічним клопотанням, яка була розглянута апеляційним судом у жовтні 2001 р.

Ознайомтеся зі ст. 81 КК 1960 р. та приміткою до неї, а також зі ст. 185 КК 2001 р. та приміткою до неї.

Чи правильне рішення прийняв суд першої інстанції? Яке рішення мав прийняти апеляційний суд?

23. Леміш і Хоцький за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представнику влади (працівнику міліції), були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК 1960 р. відповідно до 3 років позбавлення волі та до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у вересні 2001 р.

Ознайомтеся зі ст. 206 КК 1960 р., статтями 296, 342 КК 2001 р.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

Поняття злочину

ЗАДАЧІ:

1. Тракторист сільськогосподарського виробничого кооперативу Федотов сіяв озиму пшеницю, а водій кооперативу Ша-варін, одержуючи зерно за накладною, возив його з комори в поле. Федотов запропонував Шаваріну вкрасти частину пшениці. Залишивши в кузові автомашини чотири лантухи посівної пшениці масою 208 кг, вартість яких дорівнювала 200 грн., вони відвезли її до райцентру і продали.

Чи є дії Шаваріна й Федотова злочинними?

2. Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та комп’ютер. Корсаков запропонував повернути викрадене, і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та комп’ютер, а спирт випили.

Наступного дня, йдучи до Лисенка, Корсаков зустрів слідчого РВВС Шишку, який перед цим оглядав місце події в лікарні. На запитання Шишки про походження його сп’яніння Корсаков відповів, що пив викрадений з лікарні спирт, і пообіцяв прийти до РУ ГУ МВС і розповісти про обставини вчинення злочину та назвати винного. Наступного дня Корсаков прийшов і повідомив, що цей злочин вчинив Лисенко.

Чи є дії Корсакова злочинними?

3.  П’яний водій Угрюмов, керуючи автомашиною, в кузові якої були пасажири і вантаж, перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого машина перекинулася. Під кузовом опинився Кочетков. Однак Угрюмов та пасажири Колигін і Сигов, які під час аварії не постраждали, заходів щодо врятування Кочеткова не вжили й одразу пішли до найближчого селища. В селищі ніхто з них не заявив, що під кузовом машини знаходиться Кочетков. Лише через 6 годин на місце події прибули робітники з трактором, які, піднявши машину, почали розбирати вантаж, під яким знайшли мертвого Кочеткова. Угрюмова притягли до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Чи підлягають кримінальній відповідальності Колигін і Сигов?

Ознайомтесь зі статтями 135 та 136 КК.

Чи правильно вирішено справу?

4. 3 липня Верещак з групою молоді був на вулиці поблизу будинку Леонової, яка нацькувала на них собаку. Той порвав Верещаку штани і вкусив його. 27 липня на тому самому місці Леонова знову нацькувала собаку на Верещака та його товаришів. Захищаючись від собаки, Верещак виламав з паркана палицю і почав нею розмахувати. До нього підбігла Леонова, намагаючись її вирвати. Під час боротьби Верещак кілька разів вдарив Леонову палицею, що спричинило тривалий розлад здоров’я жінки. Леонова знову нацькувала на Верещака собаку, який порвав на Верещаку одяг і вкусив його.

Суд засудив Леонову за заподіяння легкого тілесного ушкодження Верещаку, а Верещака — за нанесення Леоновій умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження за ч. 1 ст. 122 КК. У вироку суд вказав, що Верещак вчинив злочин у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого протизаконними діями Леонової.

Вважаючи дії Верещака незлочинними, його захисник подав на вирок апеляцію.

Ознайомтеся зі статтями 122, 123 і 124 КК.

Яке рішення має прийняти апеляційна інстанція?

5. Кобелев продав Хрипку автомобіль за 2000 доларів США, з яких Хрипко заплатив 500 доларів одразу, а решту пообіцяв віддати через 10 днів, але не зміг цього зробити, оскільки гроші у нього вкрали. Кобелев протягом двох місяців вимагав від Хрипка повернути борг, погрожував побити і забрати автомобіль. Через два місяці після продажу автомобіля Кобелев зі своїм знайомим Матковим прийшов до Хрипка, який ремонтував у гаражі автомобіль, з вимогою повернути борг, але Хрипко пообіцяв зробити це пізніше. Тоді Кобелев і Матков побили Хрипка, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і забрали автомобіль.

Кобелева та Маткова було визнано винними в самоправстві та заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Ознайомтеся зі статтями 122, 185, 186, 187, 189, 355 та 356 КК.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кобелева і Маткова?

6. Моторін, повертаючись у стані сп’яніння опівночі додому, очікував на зупинці автобус, якого тривалий час не було. Мо-торін вийшов на проїзну частину дороги, щоб подивитися, чи не їде автобус. Цієї миті до зупинки під’їхали на мотоциклі працівники міліції Гербер і Гурманов. Побачивши їх, Моторін втік і заховався в кущах.

Гурманов наздогнав Моторіна, схопив його за руку і запропонував їхати з ними до РУ ГУ МВС. Моторін відмовився і вчинив опір, але працівники міліції посадили його в коляску і повезли до РУ ГУ МВС. По дорозі Моторін продовжував чинити опір працівникам міліції, зіштовхував їх з мотоцикла, погрожував поквитатися з ними. Моторіна засуджено за опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків.

Ознайомтеся зі статтями 342 та 345 КК.

Чи правильно вирішено справу?

7.  Мальцев двічі складав вступні іспити до політехнічного інституту, але не проходив за конкурсом. Серед абітурієнтів ходили чутки, що, незважаючи на відсутність у правилах прийому пільг абітурієнтам-спортсменам, приймальна комісія фактично надає їм перевагу. Бажаючи навчатися у даному навчальному закладі, Мальцев частково підробив видану йому за місцем роботи характеристику, додрукувавши рядок про те, що він має 1-й спортивний розряд з волейболу. Цю характеристику разом з іншими документами він подав до політехнічного інституту, успішно склав іспити і був зарахований до складу студентів. Мальцева засуджено за підроблення документа за ст. 358 КК. Вважаючи дії Мальцева незлочинними, його захисник подав апеляцію на вирок.

Яким має бути рішення апеляційного суду?

8. Органи досудового слідства обвинуватили директора меблевого магазину Трофімова й експедитора Сереброва у викраденні восьми буфетів. Головним доказом вини Трофімова було свідчення шофера Капранова, який заявив, що під час завозу буфетів до магазину там був чоловік у шкіряній куртці (серед працівників магазину шкіряну куртку носив лише Трофімов). Щоб спростувати свідчення Капранова, Трофімов надав суду довідку про те, що в день завозу буфетів його шкіряна куртка була в майстерні на ремонті. У зв’язку з серйозним сумнівом щодо винності Тро-фімова у вчиненні злочину, суд повернув справу на додаткове розслідування. Нових доказів вини Трофімова у викраденні буфетів органи досудового слідства не виявили, однак встановили, що дана довідка є підробленою. Трофімов винним себе в розкраданні не визнав, однак використання підробленої довідки не заперечував. При новому розгляді справи суд визнав Тро-фімова невинуватим у розкраданні, однак засудив за використання підробленого документа за ч. 3 ст. 358 КК.

Вважаючи дії Трофімова незлочинними, прокурор подав апеляцію.

Чи підлягає апеляція прокурора задоволенню?

9.  Малько, який хворів на цукровий діабет, тричі складав вступні іспити до інституту, але не проходив за конкурсом. У нього склалося враження, що оцінку його знань на вступних іспитах занижують. Це враження посилилося, коли він в одній із газет з листа лікарів дізнався, що хворих на цукровий діабет, незважаючи на відсутність офіційної заборони, не приймають до інститутів під яким-небудь приводом. Щоб подолати цю перепону, Малько витравив у медичній довідці запис про цукровий діабет, вказав іншу хворобу і подав документи до приймальної комісії. Цього разу він витримав конкурс і був зарахований до інституту.

Чи є дії Малька злочинними?

10. Збираючи вдосвіта гриби, Примак кинув у річку недопалок цигарки. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і знищило у двох селах мости та трактор японського виробництва. Сам Примак дістав тяжкі опіки. Річка горіла протягом п’яти годин, оскільки в неї потрапило 4 тис. м³ пального внаслідок пошкодження труби нафтопроводу при

проведенні будівельних робіт. Керівники робіт не сповістили населення про можливі наслідки.

Чи є дії Примака злочинними?

Варіант. Примак знав про аварію, але в тумані вдосвіта переплутав річку з її притокою.

11. Відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії для осіб, що вчинили злочини з необережності, Володін кілька разів самовільно залишав її, щоб відвідати сім’ю, яка проживала у сусідньому селі. Коли одного разу після двогодинної відсутності Володін повернувся до колонії, його затримав вартовий. Володіна засуджено за втечу з місця позбавлення волі за ст. 393 КК. У вироку суд зазначив, що Володін вчинив втечу з місця позбавлення волі не з метою ухилення від відбування покарання, а щоб побачитися з дітьми і дружиною.

Вважаючи свої дії незлочинними, Володін подав апеляцію на вирок.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

12. Газозварник Єрназаров у раптовому приступі ревнощів, навіявши собі, що дружина його зраджує, вирішив позбутися суперника у своєрідний спосіб. Під загрозою вбити свою 5-річну доньку ревнивець поставив вимогу, щоб залицяльника дружини привели до нього на квартиру. Ревнивця умовляли відпустити дівчинку працівники міліції, мати, сестра і брат. Врешті Єрназаров випустив дочку з дому.

Чи підлягає Єрназаров кримінальній відповідальності?

13.  Малахов, перебуваючи у стані сп’яніння, вирішив покінчити життя самогубством. Для досягнення цієї мети він угнав пустий автобус і на значній швидкості спрямував його на товсте дерево. Внаслідок цього Малахов дістав тяжке тілесне ушкодження, пошкодив автобус, заподіявши автопідприємству значні матеріальні збитки.

Чи є дії Малахова злочинними?

14. Здеричобіт смалив забиту свиню паяльною лампою. Коли йому принесли телеграму, він пішов до воріт. Залишена ним лампа перекинулася, полум’я охопило каністру з бензином, від вибуху загорівся хлів, а від нього — сусідська хата, в якій вогонь знищив дах.

Чи є у діях Здеричобота ознаки злочину, передбаченого ст. 270 КК? Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Здери-чобота?

15. Маслов дізнався, що Салов збирає гроші для придбання автомашини і зберігає їх удома. Своєму приятелеві Маслов сказав, що збирається їх вкрасти. Через два дні Маслов і його приятель посварилися й останній сповістив про намір Маслова органи МВС.

Чи може за це Маслов відповідати згідно з КК України?

16. Неїжхліба був свідком того, як Неїжсало у лісі зґвалтував жінку, що збирала гриби. Про цей злочин Неїжхліба нікуди не повідомив.

Чи повинен він відповідати за приховування злочину?

17. У парку на лаві спав п’яний Ізраель, з кишені якого випав гаманець. Романенко, проходячи біля лави, вирішив заволодіти грошима п’яного. Він підняв гаманця, забрав з нього гроші й порожнього поклав назад. Це побачили Голота і Козак, які зажадали, щоб він поклав гроші назад. Романенко не погодився і почав погрожувати їм вбивством. Голота і Козак відібрали у Романенка вкрадене і доставили його до міліції. По дорозі Ро-маненко намагався вирватися від них і знову погрожував вбивством.

Чи є дії Романенка злочинними? Ознайомтеся зі статтями 185, 186, 342 і 350 КК.

18. Сторож Галушка недбало виконував свої обов’язки з охорони будівельного складу сільськогосподарського кооперативу, під час чергування часто спав, відлучався з об’єкта. Цим скористався Злиденко, який викрав зі складу будівельні матеріали на суму 50 грн.

Чи є дії Галушки та Злиденка злочинними?

19. Хрипун систематично присікувалася до свого чоловіка, який врешті пішов з дому і почав жити в незареєстрованому шлюбі з Піскун. Щоб помститися чоловікові, Хрипун вирішила вбити Піскун і для здійснення задуманого підшукувала найманого вбивцю. Під різними приводами вона кілька разів запро-

шувала до себе Гавкала, який систематично пиячив і ніде не працював, а гроші на прожиття здобував збиранням склотари у місті. При цьому Хрипун обережно натякала, що за вбивство Піскун дала б багато грошей. Гавкало погодився зробити це за 400 доларів, але спочатку попросив завдаток у сумі 100 доларів. Через три дні пізньої ночі він прийшов до Хрипун і сказав, що вбив Піскун, на підтвердження чого показав їй закривавлений фінський ніж. Хрипун зраділа і віддала Гавкалу решту грошей.

Вранці Хрипун зустріла живу й здорову Піскун і все зрозуміла. Хрипун почала вимагати у Гавкала повернути гроші, однак він їх не віддав і сказав, що коли вона і далі їх вимагатиме, заявить у міліцію про її підбурювання вчинити вбивство Піскун.

Якою повинна бути кримінально-правова оцінка дій Хрипун і Гавкала?

20. Голуб, висококваліфікований слюсар-інструментальник і аматор-художник, на робочому місці виготовив ніж, прикрасивши його граверними зображеннями тропічних звірів і рослин. Він постійно носив його при собі й завжди показував новим знайомим, демонструючи свою майстерність.

Черговим новим знайомим виявився співробітник міліції, який ножа у Голуба вилучив. Голуба засуджено за незаконне носіння фінського ножа. Він подав апеляцію, вважаючи свої дії незлочинними, оскільки носив ножа не з метою застосування, а як предмет мистецтва, створений власними руками.

Ознайомтеся зі ст. 263 КК та коментарем до неї.

Як слід вирішити справу?

21. Офіціантку Мухову, яка пройшла професійний медогляд, того ж дня зґвалтував невідомий, про що вона нікому не сказала. Наступного дня у неї були інтимні стосунки з кухарем, який після цього захворів на венеричну хворобу.

Як потім з’ясувалося, заразився він від Мухової, а та — від ґвалтівника.

Чи повинна Мухова відповідати за зараження венеричною хворобою кухаря?

Ознайомтеся зі ст. 133 КК та коментарем до неї.

22. Цвєтков подав заяву до прокуратури з проханням встановити, ким підроблено його підпис у відомості на зарплату, оскільки грошей у сумі 240 грн. він не одержував. Розслідуванням справи було встановлено, що Цвєтков навмисно спотворив свій підпис, щоб іще раз одержати зарплату. Чи є дії Цвєткова злочинними?

23. Мисливець Заєць недбало зберігав удома рушницю. Вона висіла на стіні на видному місці, невисоко від підлоги. Залишаючи квартиру, Заєць не завжди замикав двері своєї кімнати. Одного разу, коли Зайця не було вдома, син його сусіди, 15-річний Мишко, увійшов до незамкненої кімнати, зняв рушницю зі стіни і вийшов з нею у двір, де було багато дітей. Бажаючи попустувати і не знаючи, що рушниця заряджена, Мишко крикнув: «Стій, руки вгору!» і натиснув на гачок. Пролунав постріл, яким було вбито 6-річну дівчинку.

Ознайомтеся зі ст. 264 КК та коментарем до неї. Чи є дії Зайця і Мишка злочинними?

Варіант. Заєць належним чином зберігав зброю у металевому ящику, але Мишко заволодів нею, підібравши ключі до ящика.

24. Незаконно репресований у 1937 р. як ворог народу селекціонер Дрига після повернення з тюрми придбав собі та кожному членові сім’ї одноразові ампули з ціанистим калієм (сильнодіючою отрутою), щоб убезпечитись від майбутніх репресій. Згодом ці ампули перейшли до онуків, в одного з яких таку ампулу було виявлено в лікарні, куди його доставили після автомобільної аварії. Онук пояснив, що ця ампула — єдина річ на згадку про діда, яка стала його талісманом, а тому він з нею ніколи не розлучається.

Ознайомтеся зі ст. 321 КК та коментарями до неї. Чи є дані дії злочинними?

25. Рогачов дуже кохав свою дружину, а тому вибачав їй систематичні зради. Кожного разу прохав лише, щоб це було востаннє, оскільки наступної зради він уже не витримає — покінчить життя самогубством, а її за це притягнуть до кримінальної відповідальності. Дружина завжди заспокоювала Рогачова, говорячи, що найбільше кохає лише його, а інших чоловіків кохає значно менше, що, врешті-решт, він має звикнути до цього та навіть погодитися з тим, що його дружина подобається багатьом.

Коли згодом Рогачов застав удома дружину з коханцем, то схопив ніж і вбив спочатку коханця, а потім і себе.

Ознайомтеся зі ст. 120 КК.

Чи може дружина Рогачова нести відповідальність за доведення до самогубства?

26. Рибкін, від’їжджаючи у тривале відрядження, дав своєму другу Лук’янову на зберігання тридцять акцій на пред’явника одного із банків. За цими акціями Лук’янов отримав річні дивіденди і привласнив їх. Самі ж акції віддав Рибкіну, коли той повернувся з відрядження.

Чи є дії Лук’янова злочинними?

27.  Бабурін, який відбував покарання за крадіжку чужого майна, щойно звільнився з місць позбавлення волі й повертався додому потягом. На одній із станцій до вагона зайшла жінка з корзиною свіжих огірків, які вона везла на ринок. Бабурін таємно викрав три огірки. Його було засуджено за крадіжку чужого майна. Бабурін подав апеляцію на вирок, посилаючись на те, що його дії лише формально містять ознаки крадіжки. Апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляції, оскільки Бабурін має непогашену судимість за тотожний злочин.

Чи правильно судом вирішено справу?

28. Хасіна, стоячи біля дверей автобуса, обережно притискала до себе поліетиленовий пакет, в якому везла на аналіз сечу та кал. Коли двері розчинились, Івашин, що стояв поруч, миттю вихопив у неї пакет і втік.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Івашина?

29. Перебуваючи в квартирі Храпова за викликом, дільничний лікар Резник упізнав викрадений у нього місяць тому разом з іншими речами відеомагнітофон (на дорогі речі він наносив малопомітні особливі позначки). Резник помістив Храпова, в якого було хворе серце, до лікарні, а потім таємно проник до його квартири і взяв свій магнітофон.

Ознайомтеся зі статтями 185 і 356 КК. Чи є дії Резника злочинними?

30. Гуренко продав Симоненку комп’ютер, гроші за який той обіцяв віддати через місяць. Однак ані через місяць, ані черезтри Симоненко грошей не віддав, а комп’ютер повернути відмовився. Коли Симоненка не було вдома, Гуренко таємно проник до його квартири і забрав свій комп’ютер. Чи є дії Гуренка злочинними?

31. Шамрай продав Сухову шкіряне пальто, гроші за яке той мав віддати відразу після отримання спадщини. Та після одержання спадщини Сухов грошей не віддавав. Тоді Шамрай почав вимагати їх під погрозою побити малолітніх дітей Сухова. Оскільки і це не вплинуло, то наступного разу Шамрай зв’язав Сухова в його квартирі, відшукав у потаємному місці сховані гроші й вилучив стільки, скільки йому був винен Сухов.

Чи є дії Шамрая злочинними?

32. Касир банку Мошкін, видаючи гроші Кошкіну, переплутав пачки купюр і фактично видав суму грошей в 10 разів більшу, ніж було потрібно. Кошкін привласнив зайві гроші.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кошкіна? Ознайомтеся зі статтями 190, 191 і 193 КК та коментарями до них.

33. Голова виробничого сільськогосподарського кооперативу прикордонного села Івашко домовився з мешканцем сусіднього польського села Букатим про переміщення через кордон меду унікальним способом. Івашко щоранку залишав у потаємному місці біля кордону по дві 30-кілограмові діжечки меду. Цей мед протягом дня забирали бджоли Букатого (він скупив у своєму селі всі вулики з бджолами, а кооперативних бджіл Івашко тимчасово вивіз за 10 кілометрів). Усього в такий спосіб було «переміщено» через кордон 700 кг меду. (Вартість одного кілограма меду — 10 грн.)

Івашка було засуджено за контрабанду, однак він подав апеляцію на вирок, посилаючись на те, що даними діями він закону не порушив.

Чи є дії Івашка злочинними?

Ознайомтеся зі ст. 201 КК та коментарем до неї.

34. 5 квітня 1995 р. депутат Державної Думи Російської Федерації Лисенко під час засідання Думи піднявся на трибуну і порвав принесений ним Державний Прапор України. Наступного дня народні депутати Верховної Ради України Тима й Віто-вич під час засідання у сесійній залі зробили те саме з принесеним ними Державним прапором Російської Федерації.

Ознайомтеся зі статтею 338 КК.

Чи є дані дії злочинними за КК 1960 р. та за КК 2001 р.?

35.  Під час демонстрації Коновель та Григоренко вийняли колишні державні прапори Союзу РСР та Української РСР, облили їх горілкою, підпалили і на очах у всіх пронесли їх, як палаючі смолоскипи. Аналогічні дії в той самий день через деякий час щодо Державного прапора України вчинили Богуславсь-кий і Мельник, які за своїми політичними переконаннями були прихильниками відновлення СРСР.

Чи є дії названих осіб злочинними? Ознайомтеся зі статтею 338 КК.

36. Недокоханий вночі заліз до чужого хліва і вкрав трьох кролів вартістю 65 грн. Його було засуджено за крадіжку чужого майна. Недокоханий подав апеляцію на вирок, наполягаючи на закритті справи за відсутністю в його діях складу злочину. Апеляційний суд відхилив апеляцію, посилаючись на значний розмір заподіяної Недокоханим шкоди.

Варіант 1. Недокоханий вкрав кролів з продовольчого магазину сільськогосподарського кооперативу.

Варіант 2. Вартість викрадених кролів становила 190 гривень.

Ознайомтеся зі ст. 185 КК та ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

37. Медсестри лікарні Курцева, Копиткова і Цикіна за своєю ініціативою вводили різні препарати безнадійно хворим похилого віку, щоб ті «помирали спокійною смертю і не зазнавали зайвих страждань» та щоб не мати зайвих клопотів з майже безпомічними людьми.

Варіант 1. Частина потерпілих не належала до безнадійно хворих.

Варіант 2. Частині потерпілих препарати вводилися на їх прохання.

Чи є дії медсестер злочинними?

Кримінальна відповідальність і склад злочину

ЗАДАЧІ:

7. Парамонова протягом шести років не сплачувала квартирної плати, заборгувавши за цей час суму, що перевищує 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Чи є дії Парамонової злочином?

8. Крамаренко, від’їжджаючи до Криму відпочивати, попросила свою сусідку Єрохіну, щоб та взяла на зберігання найбільш цінні речі на період її відсутності (відеомагнітофон, золоті прикраси, облігації тощо). Єрохіна погодилась, але згодом усі речі, які їй залишила на зберігання Крамаренко, продала. Коли Крамаренко повернулася з відпочинку і прийшла до Єрохіної забрати свої речі, та їй сказала, що ніяких речей від неї на зберігання не брала.

Чи є в діях Єрохіної ознаки злочину проти власності?

9. У січні 2001 р. Колесов створив приватне підприємство, що було зареєстроване у встановленому законом порядку. З листопада 2001 р. створене ним підприємство почало займатися виготовленням горілчаних виробів та торгівлею ними, а також торгівлею тютюновими виробами без отримання ліцензії на ці види діяльності.

Ознайомтеся зі статтями 202, 203 і 204 КК. Чи є в діях Колесова ознаки передбачених цими статтями злочинів?

10.  При звільненні 2 липня 2002 р. з місць позбавлення волі Разживіна, щодо якого постановою судді місцевого суду за місцезнаходженням кримінально-виконавчої установи був установлений адміністративний нагляд йому було оголошено, що він має прибути до місця проживання і стати на облік в РУ ГУ МВС не пізніше 5 липня. Разживін з’явився до РУ ГУ МВС для постановки на облік лише 9 липня, пояснивши, що рейси автобусів було скасовано внаслідок відсутності пального, а він про це не знав. Місцевим судом Разживіна було засуджено за ст. 395 КК України.

Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд?

11. Романова, працюючи директором комунального підприємства, фіктивно оформила на роботу сторожем Гаврилюка і через його дружину одержувала нараховану йому заробітну плату, використовуючи гроші на купівлю устаткування для виробництва. Всього за період з січня 2001 р. до липня 2002 р. Романова незаконно одержала 5 тис. 200 грн. Суд кваліфікував дії Романової як зловживання службовим становищем із заподіянням істотної шкоди державним інтересам.

Ознайомтеся зі статтями 191 і 364 КК.

Чи правильно дано оцінку діям Романової?

12. Семенцов, працюючи начальником управління капітального будівництва виробничого об’єднання, шляхом зловживання службовим становищем привласнив у грудні 2001 р. 1,43 м³ лісоматеріалів вартістю 180 грн., а в січні 2002 р. — 150 листів шиферу вартістю 1650 грн.

Чи є дії Семенцова кримінально караними?

13. Нестеров взяв у пункті прокату товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» холодильник і телевізор, які пізніше продав, а гроші пропив. Повернути взяті напрокат речі або сплатити їх вартість Нестеров відмовився.

Ознайомтеся зі статтями 185, 190, 191 і 192 КК.

Чи є в діях Нестерова ознаки злочину проти власності?