Задачі з кримінального права (1)

Задачі з кримінального права :

Сержант збройних сил Г. у караульному приміщенні порушив правила поводження зі зброєю, внаслідок чого стався постріл, яким був поранений інший солдат. Від отриманого поранення останній помер. Кваліфікуйте дії Г.   

Федорченко у складі групи за попередньою змовою вчинив крадіжку. Після закінчення досудового слідства набрав чинності закон про амністію, що поширювався на Федорченка і передбачав звільнення його від кримінальної відповідальності. Через два тижні після звільнення від кримінальної відповідальності він таємно викрав в універмазі чоловіче пальто, вартість якого становила 1260 грн. Ознайомтеся зі ст.185 КК України та приміткою до неї. Чи мала місце в діях Федорченка множинність злочинів? Яке кримінальне-правове значення має для вирішення цього питання закон про амністію? Дії Федорченка кваліфікуйте.

Волков, після застосування погроз та насильства проти державного виконавця Тимченка, який прийшов описувати його майно, що підлягало конфіскації за вироком суду, зачинився у своїй будівлі з метою зашкодити вилученню майна. На суді Волков пояснив, що вважає вирок суду необґрунтованим та незаконним. Його адвокат висунув клопотання про визнання зазначених дій Волкова такими, що вчинені у стані необхідної оборони проти протиправних дій державного виконавця.

Дайте розгорнуту відповідь та визначте, чи можна задовольнити клопотання адвоката. 

 Знаючи, що Бондар, вирішив помститися Пірінському за те, що він спокусив його дружину, Кучер підкинув на поріг будинку Бондара вогнепальну зброю. Бондар знайшов підкинуту йому зброю і, скориставшись нею, вбив Пірінського.

Суд визнав Бондара виконавцем, а Кучера – пособником вбивства. Чи вірне рішення прийняв суд?

Іванов, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , з метою крадіжки таємно проник до будинку Головіна. Зібравши в сумку частину майна , він заснув на місці скоєння злочину, де його й затримав господар. Не маючи коштiв на придбання матерiалу для завершення будiвництва сараю, Арендар у вереснi зрубав у лісі, що належав колективному сiльськогосподарському пiдприємству, десять десятирiчних сосон. Пiд кiнець будiвництва з’ясувалось, що будматерiалу все-таки не вистачає. У жовтнi Арендар у тому самому лiсi зрубав ще п’ять сосон. При перевезенні їх до свого обійстя він був затриманий. Дайте кримінально-правову оцінку дій Арендаря.

Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати секретні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості він одержував від своєї дочки Катерини Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченко Юрія, який нерідко розголошував своїй дружині різні секретні відомості. Працюючи в штабі, Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю і дружині вдавалося фотографувати їх. За “допомогу” Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джонсона.

Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вовченко Катерини і Вовченка Юрія.

Г. зустрів ввечері на вулиці знайому йому 13-річну Е. Він запропонував їй пройти з ним до під’їзду будинку, а там затяг до підвалу й почав домагатися вступу у статеві зносини. Оскільки Е. відмовлялася, він сказав, що не випустить її з підвалу, доки не доможеться свого. Е. припинила опиратися, й Г. вчинив із нею статевий акт, а приблизно через годину повторив свої дії. Зачинивши Е. в підвалі, Г. пішов, пригрозивши, що, якщо вона намагатиметься втекти, він знайде її й поб’є. О 3-й годині ночі Г. на дискотеці зустрів своїх приятелів ­ Н. і К. Він розповів їм про вчинене, і К. виявив бажання також вступити у статевий зв’язок із Е. Г. привів Н. і К. до підвалу, але, коли вони увійшли до нього, їх затримали співробітники міліції, яких викликав мешканець будинку, що почув крики Е. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. зустрів ввечері на вулиці знайому йому 13-річну Е. Він запропонував їй пройти з ним до під’їзду будинку, а там затяг до підвалу й почав домагатися вступу у статеві зносини. Оскільки Е. відмовлялася, він сказав, що не випустить її з підвалу, доки не доможеться свого. Е. припинила опиратися, й Г. вчинив із нею статевий акт, а приблизно через годину повторив свої дії. Зачинивши Е. в підвалі, Г. пішов, пригрозивши, що, якщо вона намагатиметься втекти, він знайде її й поб’є. О 3-й годині ночі Г. на дискотеці зустрів своїх приятелів ­ Н. і К. Він розповів їм про вчинене, і К. виявив бажання також вступити у статевий зв’язок із Е. Г. привів Н. і К. до підвалу, але, коли вони увійшли до нього, їх затримали співробітники міліції, яких викликав мешканець будинку, що почув крики Е. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Повертаючись вночі додому, Гавришев повинен був іти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він розкрив складаного ножа. В яру він зустрів Ортова і Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись з Ортовим, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що Ортов і Прохоров здалися йому грабіжниками, оскільки раніше в цьому місці траплялися такі випадки. Чи перебував Гавришев у стані необхідної оборони?

Неповнолітні Зарицький та Астратонов уночі у дворі будинку намагалися здійснити крадіжку ковпаків з коліс автомобіля Ноздратенка, який перебував у своїй квартирі на другому поверсі будинку, і, почувши у дворі підозрілий шурхіт, двічі вистрілив з мисливської рушниці в напрямку Зарицького, наказавши йому підняти руки. Виконавши цю вимогу, той почав просити Ноздратенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Ноздратенко ще двічі вистрілив у Зарицького, який стояв з піднятими руками, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння. Чи можна вважати, що Ноздратенко діяв у стані необхідної оборони?

Паламарчук, Рабінович та Марченко з метою отримання грошей 18 близько 23.00 години вечора напали на громадянина Петряченка, який виходив з ресторану і прямував до свого авто. Погрожуючи пістолетом ТТ, Марченко звернувся до Петряченка з вимогою передати йому всі цінні речі та гроші, а також віддати ключі від автомобіля, на що останній відповів відмовою. Тоді Рабінович та Паламарчук збили з ніг Петряченка і почали наносити йому численні удари в область живота, грудей та голови, в результаті чого останній втратив свідомість. Вважаючи Петряченка мертвим, злодії забрали всі цінні речі, автомобіль, а також гроші в сумі 1670 гривень і зникли з місця події

Прибиральниці однієї з НДУ Бєлкіній представник іноземної розвідки Джексон запропонував 25 грн. щодня за всі папери, які викидають в її установі. “Утильний папір” призначався для паперової фабрики. Як було з’ясовано, цей папір мав велике значення для іноземної розвідки, а прибиральниця не могла здогадатися про шпигунські наміри Джексона. В свою чергу, співробітники інституту Печаткін і Стяжкін були зобов’язані знищувати чернетки документів, що містили державну таємницю і використаний копіювальний папір, а не викидати їх в кошик для паперів. Вирішіть питання про відповідальність Джексона, Печаткіна, Стяжкіна, Бєлкіної.

Громадянин України Самусь житель м. Львова отримав від представника іноземної держави завдання, згідно з яким він мав дістати відомості про розташування стратегічних військ Збройних сил України і передати їх кур’єру. За виконання цього завдання Самусю пообіцяли сплатити 2000 доларів США. Самусь почав стежити за своїм родичем, що мав доступ до цих відомостей. Однак потім злякався майбутньої відповідальності й повідомив органи державної влади про свій зв’язок з представником іноземної держави. Вирішіть питання про відповідальність Самуся. В а р і а н т. Самусь був громадянином Болгарії, діяв на території України і звернувся до органів Служби безпеки України.

Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати секретні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості він одержував від своєї дочки Катерини Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченко Юрія, який нерідко розголошував своїй дружині різні секретні відомості. Працюючи в штабі, Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю і дружині вдавалося фотографувати їх. За “допомогу” Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джонсона. Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вовченко Катерини і Вовченка Юрія.

Народний депутат України Мартинов у своїй промові на пленарному засіданні Верховної Ради України вказав на порушення законодавства керівниками компанії “Сігма”. Директор цієї компанії Маркін вирішив помститися і умовив свого співробітника Щукіна вбити Мартинова. З цією метою останній намагався закласти в автомобіль Мартинова вибуховий пристрій, але був затриманий міліціонерами. Експерти встановили, що пристрій мав вибухнути в момент запуску двигуна. Вирішіть питання про відповідальність Маркіна та Щукіна за умови, що Щукіну було відомо про державну діяльність Мартинова. В а р і а н т. Щукін не знав про те, що вчиняє посягання на життя народного депутата.

Робітники метрополітену Прохоров і Жданов під час огляду потяга, який повернувся в депо після закінчення робочої зміни, знайшли в одному із вагонів залишену кимось сумку. Коли Прохоров спробував її відкрити пролунав вибух, від якого Прохоров загинув на місці події, а Жданову було спричинено тяжке тілесне ушкодження. В результаті розслідування цієї справи було встановлено, що вибуховий пристрій приніс Зудін і при цьому поставив годинниковий механізм таким чином, щоб вибух стався під час руху потяга з пасажирами, але в ньому щось не спрацювало. В такий спосіб Зудін прагнув ослабити державу шляхом дестабілізації ситуації напередодні виборів народних депутатів України. Вирішіть питання про відповідальність Зудіна. В а р і а н т. Вибуховий пристрій було вивезено за межі міста та знешкоджено.

Виступаючи по каналу місцевого телебачення, член регіонального відділення однієї із політичних партій АР Крим Кривцов відмітив досягнення Російської Федерації у вирішенні політичних, економічних та соціальних питань. При цьому він додав, що якби АР Крим відокремилася від України і увійшла до складу Російської Федерації, то це дозволило б значно підвищити рівень життя населення автономії. Також Кривцов засудив рішення від 1954 р. про переділ територій республік колишнього СРСР і передання Криму Устинов вирішив позбутися своєї тещі, яка підбурювала проти нього дружину й радила розірвати з ним шлюб. З метою вбивства тещі він у Бердичеві виготовив і таємно поклав до багажника її автомобіля міну з годинниковим механізмом. Вибух стався на території Республіки Білорусь, і теща загинула на місці вибуху. Варіант 1. Теща дістала тяжке тілесне ушкодження, але залишилась живою. Варіант 2. Теща померла через 6 днів після вибуху в лікарні Бреста. Варіант 3. Міну виявили і знешкодили білоруські прикордонники. Ознайомтеся зі статтями 263, 201, 115 і 194 КК України. Визначте місце і час кожного з вчинених Устиновим злочинів.

17 річний Луцюк здійснив статевий акт з 14-річною Симчук за її згодою. Чи підлягає кримінальній відповідальності Луцюк?

Топчий у не встановленої слідством особи придбав 5 г ацетильованого опію, який привіз додому і вживав. Також Топчий увів дозу ацетильованого опію своїй дружині, яка спала. Дайте кримінально-правову оцінку діям Топчого.

Сірий і Буренко взяли участь як поняті у впізнанні. Вони детально розповіли сусідам про всі обставини проведеної слідчої дії незважаючи на те, що слідчий письмово попереджував їх про неприпустимість розголошення даних впізнання Дайте кримінально-правову оцінку діям Сірого і Буренко.     Карпов, раніше судимий за розбійний напад, домовився зі своїми знайомими Сичовим та Петраком напасти на касу автозаправної станції. Озброївшись обрізом мисливської рушниці та фінськими ножами, вони під’їхали на авто на заправку, втрьох вискочили з машини, проникли у приміщення каси. Погрожуючи касиру зброєю, забрали 8 тисяч гривень і побігли до авто, але були затримані працівниками ДАІ. Відстрілюючись, Карпов поранив одного з міліціонерів, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єктів.

Ярмиш на своїй автомашині їхав (не порушуючи правил дорожнього руху) вулицею села. Раптом із-за паркану вибіг 8-річний Кожухар і побіг через дорогу. Ярмиш загальмував, але завадити наїзду на малолітнього вже не було технічної можливості. Від зіткнення Кожухар отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення. Вийшовши з машини та оцінивши стан потерпілого, Ярмиш поїхав, нікому не повідомивши про пригоду. Кожухаря доставила у лікарню швидка, що приїздила на виклик до хворого односельця. Ярмиша було віддано до суду за ч.3 ст.135 КК. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єкта.

Керенцев, проводячи неповнолітню Трошину додому, у парку намагався вступити з нею у статевий зв’язок всупереч її волі. Долаючи опір потерпілої, він бив її кулаками по голові, а коли вона впала — ногами у різні частини тіла. Коли потерпіла втратила свідомість, Керенцев згвалтував її. Щоб приховати вчинення злочину, він почав душити Трошину. Гадаючи, що вона мертва, Керенцев втік. Трошина залишилася живою, їй були спричинене тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єкта.

Подружжя Степан та Галина Москаленки на залізничному вокзалі підшукували підозрілих молодиків, запрошували їх за відповідну платню на роботу, відвозили у сільську місцевість, де мали домашнє господарство. Молодиків утримували у підвалі на ланцюгах, вночі виводили та примушували працювати на фермі. Під час затримання Москаленків, виявилося, що один з «рабів» помер від недоїдання та важкої праці. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єктів.

Брати Сергій та Петро Волощуки та їх знайомий Коровін вбили працівника міліції Шаронова і заволоділи його табельним пістолетом. Після цього вони, розробивши план нападів, вчинили чотири збройних напади на окремих громадян, погрожуючи їм вбивством. Після останнього нападу Петро Волощук, прийшовши разом з братом додому, зізнався дружині, що вони втрьох вчинили напад на сім’ю Петренків, і попросив заховати відібране у них майно — золоті прикраси, фотоапарат, відеокамеру. Дружина виконала прохання. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єктів.

 В сім’ї Руденків на ґрунті пияцтва чоловіка часто виникали сварки. Він ображав та бив дружину. Під час чергової сварки Руденко завдав вагітній дружині удару ногою в живіт, що потягло переривання вагітності. Невдовзі він знову вчинив сварку, після чого потерпіла заявила, що поскаржиться дільничному, взяла малолітню дочку Галю й вийшла на подвір’я. Руденко схопив мисливську рушницю та вистрілив у голову дружині. Дружину було вбито, а малолітню дочку, яку мати тримана на руках, — дробом поранено у руку (спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження). Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єкта.

Озброєний обрізом мисливської рушниці раніше судимий за крадіжку Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії. Демонструючи обріз та погрожуючи вбивством, він зв’язав сторожа та засунув йому до рота великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи, через що сторож задихнувся та помер. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єктів.

Кузьмук та Швець, відбуваючи покарання у виправній установі, систематично порушували режим відбування покарання. З метою втечі з виправної установи вони напали на військовослужбовця внутрішньої охорони, вдаривши його декілька разів молотком по голові, і заволоділи його вогнепальною зброєю. При спробі втекти. Швець та Кузьмук були затримані. Потерпілий військовослужбовець помер на місці злочину.

З метою заволодіння автомобіля «Нива», Козлов і Волков заздалегідь домовилися і розробили план злочинного діяння. Вони зупинили автомобіль, яким керував Медведєв і попросили відвезти їх в с. Круглик під Києвом, обіцяли заплатити 50 євро. В лісному масиві Козлов і Волков вбили Медведєва, занесли труп в ліс, прикривши його гілками. Самі сіли в автомобіль і поїхали в напрямі Білої Церкви. Однак були зупинені інспекторами ДАІ за перевищення швидкості. Зробити юридичний аналіз дій Козлова і Волкова. Дільничний інспектор міліції Пукін застав наркомана Лисова в той час, коли той у приміщенні господарства, де виконував ремонтну роботи, займався виготовлення наркотика. Лисов вдарив Пукіна по голові арматурним прутом, спричинивши тяжке тілесне ушкодження. Від удару Пукін втратив свідомість і лежав на підлозі. Лисов зачинив сепаратну і підпалив її. Пукіна врятували випадкові перехожі, приміщення сепаратної згоріло повністю. Зробити юридичний аналіз дій Лисова.

 Сорокін на пляжі познайомився з Ласточкіною і запросив її до себе додому подивитися відеофільм та попити каву. Після перегляду. Сорокін запропонував Ласточкіній залишитися в нього на ніч. Коли та відмовилась, зачинив двері, погрожуючи ножем, кілька разів вступив з нею в статевий зв’язок. Ранком Сорокін відвів Ласточкіну додому. Через два дні він прийшов до неї і, побачивши що господарів немає вдома, знову вчинив з нею насильницький статевий акт. Проаналізувати злочинні дії Сорокіна.

 Щоб позбутися конкурента, підприємець Волков вирішив вбити підприємця Козлова. З цією метою він найняв вбивцю Сорокіна, який ніде не працював, вів паразитичний образ життя, повернувся з колонії, де відбував покарання за вбивство. Для вчинення злочину Волков дав Сорокіну пістолет «Макарова» і заряджену патронами обойму. За вчинене вбивство Волков пообіцяв Сорокіну винагороду – 5 тис. євро. Вислідивши жертву, Сорокін вчинив вбивство Козлова в під’їзді його будинку, вистріливши в нього чотири рази. Зробити юридичний аналіз зазначених злочинних дій.

 Робітник Миронов , на склад заводу, склав у мішок три костюми і шість пар чобіт, що належали учасникам художньої самодіяльності, намагався винести їх, але був помічений охоронником Петрівим. Миронов ударив Петріва кулаком в обличчя, збивши з його з ніг. І зник з викраденими речами. Падаючи Петрів вдарився головою об бруківку і дістав травму голови з розвиненим крововиливом у мозкові оболонки. Не приходячи до свідомості. Петрів помер. Зробити юридичний аналіз дій Миронова.

 Майданник, працюючи бригадиром, наказав робітникам Савчуку і Рубчуку наглушити рибу у річці за допомогою електричного струму, давши їм моток дроту. Під час глушіння риби струмом напругою 380 вольт, був смертельно травмований Назаренко, який приєднався до Савчука і Рубчука. Зробити юридичний аналіз дій зазначених осіб.

 Муратов зустрів на вулиці громадянку Луценко і, погрожуючи іграшковим револьвером, став вимагати від неї гроші. Луценко відповіла, що грошей у неї немає. Муратов обшукав її і, нічого не знайшовши, відпустив. Через деякий час Муратов зустрів Романенко і Дорошенко. Погрожуючи їм тим же револьвером, він став вимагати від них гроші на пляшку горілки. Дорошенко заявила, що при собі грошей не має, але може принести їх з дому, а Романенко стала кричати і кликати на допомогу. Злякавшись крику, Муратов утік. Визначте об’єкт і знаряддя злочину.

Пуртов приставив ніж до шиї Мірошник і став вимагати у неї гроші. Рябова, яка була свідком нападу, закричала. Пуртов злякався і утік. Після затримання він був притягнений до кримінальної відповідальності. Матеріальний чи формальний склад цього злочину? Визначте момент закінчення вказаного злочину.

15-річний Зибін незаконно заволодів автомобілем. На великій швидкості не справився з управлінням і наїхав на Іванченка, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Після цього із автомобіля Зибін забрав магнітофон. Вирішіть питання про притягнення Зибіна до кримінальної відповідальності. Раніше засуджені за вимагання майна Колтун та Божок купили 2 пістолети марки ПМ, 5 кг вибухівки і вирішили захопити літак. Під час незаконного проникнення в літак їх побачив пілот Артемов і викликав допомогу. Щоб уникнути захоплення, злочинці замінували літак, захополи пілота та втекли з ним на автомобілі. Потім стали вимагати у адміністрації аеропорту викуп за життя Артемова. Під час затримання злочинців, Артемов був тяжко поранений Колтуном. Кваліфікуйте дії Колтуна і Божка.

Круглов проник до приміщення автосалону з метою викрасти автомобіль «БМВ-325». Відключивши сигналізацію, він викотив машину до дверей приміщення і почав заливати пальне в бак. У цей момент його затримали співробітники міліції. Дайте кримінально-правову оцінку діям Круглова.

Раніше засуджені за вимагання майна Колтун та Божок купили 2 пістолети марки ПМ, 5 кг вибухівки і вирішили захопити літак. Під час незаконного проникнення в літак їх побачив пілот Артемов і викликав допомогу. Щоб уникнути захоплення, злочинці замінували літак, захополи пілота та втекли з ним на автомобілі. Потім стали вимагати у адміністрації аеропорту викуп за життя Артемова. Під час затримання злочинців, Артемов був тяжко поранений Колтуном. Кваліфікуйте дії Колтуна і Божка.

Машиніст Малінін в подвійній підлозі тепловоза кілька разів провозив з-за кордону диски для лазерних систем зчитування із записами порнографічного характеру, які продавав потів своїм знайомим та передавав на реалізацію приватному підприємцю Акулову. Всього Малініним було контрабандно ввезено в Україну дисків на суму 30 тис. грн., із них Акулов реалізував дисків на суму 21 тис. грн.

Голова правління акціонерного товариства Нечаєв дав вказівку головному бухгалтеру товариства не перераховувати до бюджету кошти, що утримувались як прибутковий податок із заробітної плати працівників, які працювали в товаристві за сумісництвом та за договорами підряду. Всього протягом року до бюджету не було перераховано утриманого прибуткового податку в сумі 27 тис. грн.

Некрасов протягом трьох років ( з вересня 1999 р. по вересень 2002 р.) займався виготовленням і збутом фотографій із зображенням таблиць і текстів, вміщених у Правилах дорожнього руху. Всього він виготовив 27 комплектів, з яких встиг розіслати в різні організації післяплатою 22 комплекти по 1 тис. грн.. за комплект (при фактичній вартості одного комплекта 0,3 тис.грн.).

Протягом 13 місяців пивоварним заводом випущено різних сортів пива з відступами від вимог стандартів на 200 тис. грн. Держторгінспекція неодноразово ставила вимоги про припинення випуску бракованої продукції і застосувала до заводу економічні санкції. Особами, відповідальними за якість продукції заводу, були директор Коптєлов і завідуюча лабораторією Кашина.

Кримський з метою оволодіння автомашиною ГАЗ-24 ”Волга”, що належала Львівській геологорозвідувальній експедиції, вчинив напад на водія цієї машини Титла, в процесі якого мисливським ножем (він постійно носив його з собою, хоч і не був мисливцем) завдав сім ударів у шию і спину. Від одержаних ушкоджень Титло через кілька днів помер. Підробивши дорожнього листа, Кримський намагався перегнати автомашину в іншу обл., але був затриманий.

Нетверезий Сурилій з метою зґвалтування зайшов у квартиру односельчанки Дудник. Скориставшись тим, що Дудник була у стані сп’яніння, а також своєю фізичною перевагою, Сурилій насильно вступив з нею в статевий зв’язок. Коли ображена насильством потерпіла пригрозила, що заявить в органи міліції, він злякався й завдав їй тілесних ушкоджень, від яких Дудник померла.

Ткаченко часто бував у Шевцової вдома. Одного разу вони разом поїхали в ліс по гриби, причому Ткаченко захопив з собою молоток й ніж. Знаючи, що Шевцова має грошові заощадження, Ткаченко з метою заволодіння ними вбив її, завдавши 3-ох ран молотком і 12-ть ножем, взяв у вбитої ключі, повернувся в селище і викрав з квартири потерпілої 9800 грн. і пляшку коньяку. Марков звернувся до свого приятеля Мушина з проханням дати йому на кілька годин пістолет, що зберігався у нього на законних підставах у зв’язку з характером роботи. При цьому Марков пояснив Мушину, що він підозрює у свого собаки божевілля і хоче вбити її. Одержавши зброю, Марков у той же день вбив з нього Суховатого, з яким тривалий час знаходився в неприязних стосунках. Проаналізуйте ст.115 КК України і визначте: — Об’єктивні і суб’єктивні ознаки співучасті; — Чи має місце співучасть в діях Мушина та Маркова?

Окунєв їхав на легковій автомашині «Жигулі» зі швидкістю, що не забезпечує безпеку руху в умовах ожеледиці. Не справившись з керуванням, він виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого автомобіль «Москвич» під керуванням Зубенко, що рухався назустріч, зіткнувся з його автомобілем, при цьому водії обох транспортних засобів одержали незначні тілесні ушкодження. В цей час автомобіль «Тайота» під керуванням Безножченко через різке гальмування автомобіля Зубенко,позаду якого він рухався на невеликій дистанції, зіткнувся з ним. В результаті зіткнення автомобілів «Тайота» і «Москвич» син водія Боженко одержав тяжке тілесне ушкодження. Під час досудового слідства встановлено, що водії Окунєв і Безноженко порушили Правила дорожнього руху: перший рухався на автомобілі зі швидкістю, що не забезпечує безпеку руху в умовах ожеледі, а другий не дотримував дистанції, що забезпечує безпеку у випадку екстреного гальмування транспорту, який рухається попереду. Проаналізуйте статті, систематизовані в ХІ розділі Особливої частини КК України, і за обставинами ДТП визначте: — діяння, злочинний наслідок і причинного зв’язку між ними; — порушення Правил дорожнього руху якого водія знаходяться в причинному зв’язку з тяжким тілесним ушкодженням, отриманим сином Безноженко? Кваліфікуйте діяння, вчинені Ст ., Ж. та С. Сформулюйте обвинувачення кожному з них. На підставі наведених даних напишіть мотивовану та резолютивну частини обвинувального вироку суду щодо Ст., Ж., і С. Покарання призначайте відповідно до загальних засад призначення покарання.

Ст. ( майстер комунального житлово — експлуатаційного підприємства №22 Ленінського району м. Дніпропетровська) разом з Ж. ( старшим дільничним інспектором міліції Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) та С ( майстром технічної ділянки комунального житлово -експлуатаційного підприємства №22 Ленінського району м. Дніпропетровська) вчинили такі суспільно небезпечні діяння. 13 грудня 2004 року Ст., мала при собі копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2001 року про виселення Петрова з квартири №13 будинку № 20 по вул. Будьонного у м, Дніпропетровську, яку вона пред’явила Ж. і С, не знаючи про те, що на той момент зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вже було скасовано. Вона попросила їй допомогти виселити П. з квартири, в якій він проживав. Цього ж дня, близько 11 години, не маючи виконавчого листа і за відсутності державного виконавця, С. відкрив двері квартири №13 будинку №20 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, де проживав П., всі троє зайшли до квартири, зібрали його особисті речі, переписали їх, склали акт, в якому Ж., С і Ст. розписалися, після чого із залученням найманих працівників винесли з квартири меблі, побутову техніку та інші речі П.

Гр. Сапаров їхав з цирком на гастролі до Росії. Його знайомий Хадісов попросив передати своєму братові в Казані 10 тис. дол. Сапаров при перетинанні кордону був затриманий. У суді він пояснив, що гроші не декларував, бо Хадісов просив його цього не робити, і жодного зиску з цього він не мав. Чи є в діях Сапарова і Хадісова склад контрабанди?

Гр. Тарасов виготував 1000 фальшивих 20-гривневих купюр і придбав на них меблевий гарнітур у приватному магазині «Сибіла». Його дії було кваліфіковано за ч. 3 ст. 199 і ч. 4 ст. 190 КК України. Чи правильно кваліфіковано дії Тарасова? 

Керівник приватного підприємства Шепелев дав вказівку головному бухгалтеру Цюпі доручити двом бухгалтерам приховати в бухгалтерському звіті частину об’єктів оподаткування, що вони й зробили. Це потягло заниження суми сплачених податків. Кваліфікуйте зазначені дії. За попередньою змовою з трьома засновниками і керівниками акціонерного банку (АБ) «Володимирський» група ділків відкрила в ньому рахунки фірм, створених з метою приховування незаконної діяльності у «тіньовому» секторі економіки. Загалом протягом року на зазначені рахунки АБ надійшло близько 500 млн грн, які в подальшому різними шляхами було переведено в готівку, кон-вертовано в іноземну валюту і виведено в тіньовий обіг. Державі було завдано збитків у вигляді несплати податків на суму близько 100 млн грн. Кваліфікуйте зазначені дії. Керівник організованої злочинної групи Саліков і член цієї групи Петькін запропонували директору «Машинобудівного заводу» Іванову «охороняти» підприємство на засадах 10 % прибутків з оформленням «охоронців» як працівників заводу. У разі відмови Саліков і Петькін погрожували знищити малолітнього сина Іванова. Кваліфікуйте дії Салікова і Петькіна.

Злочинна група з чотирьох осіб за попередньою змовою незаконно відкрила валютні рахунки в кількох обласних філіях комерційних банків «Правексбанк», «Мрія-банк», «Приватбанк», а потім отримала і привласнила 35300 дол. Зазначені кошти були переказані на валютні рахунки, відкриті на підставних осіб з «Комерс-Банку» м. Франкфурт-на-Майні (Німеччина), шляхом підробки платіжних доручень клієнтів «Комерс-Банку». Кваліфікуйте дії членів зазначеної групи.

 Раніше судимий за розбій Федоров, а також Хромов, Лаврова, Рогов, утворили стійку групу і розробили план вчинення декількох злочинів, пов’язаних із заволодіння грошима та іншим майном громадян. Згідно з цим планом Лаврова мала знайомитись з підходящими клієнтами в ресторанах і запрошувати їх начебто до себе додому. Рогов у своєму автомобілі повинен був привозити їх в обумовлене місце, де їх мали зустрічати Хромов і Федоров. Останні застосовуючи прийоми карате повинні були на деякий час відключати клієнта, шляхом нанесення ударів, від яких той втрачав свідомість, після того забрали в нього гроші, коштовності та інші цінні речі. Таким планом було обумовлено можливість нанесення потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень, але не спричинення смерті. Діючи відповідно до плану, група спочатку відібрала майно у громадянина Ялти Петринаша (вартість майна 3700 грн.). При цьому потерпілому було спричинено умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Потім за цим же планом було відібрано майно у Ліпського (вартість майна 4200 грн.). При цьому Хромов і Федоров заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть (не розрахувавши силу удару). Останнім клієнтом групи став громадянин Пілаев. Однак коли Федоров і Хромов вели його в обумовлене місце, він щось запідозрив. Він вистрибнув з авто. Повідомив міліції номер авто і вся група була затримана. Під час досудового слідства було встановлено, що свою долю відібраного майна Федоров зберігав на квартирі у Лаврової, якій повідомив, що майно здобуте шляхом вчинення нападів і застосування насильства. З цього майна Федоров подарував Лавровій срібний хрест і шкіряне партмане з 50 у.о. Вважати, що неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочинів дорівнює 140 грн. 1. Дати кримінально-правову кваліфікацію для Хромова, Федорова, Рогова, Ніколаєва та Лаврової. 2. Кваліфікація юридичної складової злочину, передбаченого ст. 153 ККУ за тими підставами, за якими можна обґрунтувати рішення.

Лисяний, перетинаючи на власних жигулях пішохідний перехід, невдало крутнув кермом у бік пішохода, який переходив вулицю. Той у відповідь (спеціально чи рефлекторно) кинув у лобове скло автомобіля гаманець з дрібними монетами. Якихось пошкоджень від цього не сталося. Однак Лисяний, розвернувши машину і наздогнавши свого кривдника, та значно збавивши швидкість, передньою частиною машини збив кривдника і поїхав далі. Пішохід, який дістав середньої тяжкості тілесні ушкодження, залишився на асфальті. Визначити форму і вид вини даного злочину.

Лисяний, перетинаючи на власних жигулях пішохідний перехід, невдало крутнув кермом у бік пішохода, який переходив вулицю. Той у відповідь (спеціально чи рефлекторно) кинув у лобове скло автомобіля гаманець з дрібними монетами. Якихось пошкоджень від цього не сталося. Однак Лисяний, розвернувши машину і наздогнавши свого кривдника, та значно збавивши швидкість, передньою частиною машини збив кривдника і поїхав далі. Пішохід, який дістав середньої тяжкості тілесні ушкодження, залишився на асфальті.

При огляді місця події були виявлена і вилучена гільза, вистріляна із вогнепальної зброї, а в підозрюваного "К " вогнепальну зброю та набої, назвіть вид криміналістичної експертизи, яку необхідно призначити, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також перерахуйте матеріали які направляються для проведення даного виду експертизи. По якому виду криміналістичного обліку необхідно провести перевірку вогнепальної зброї та гільзи. сколько будет стоит?? До Леонова, який ремонтував власний автомобіль, підійшли троє підлітків і запитали, чи не купить він у них за ціною вдвічі нижчою роздрібної колеса для автомобіля. Леонов погодився. Підлітки на сусідній вулиці вночі зняли четверо коліс з автомобіля Осипова, а наступного дня принесли їх Леонову, одержавши обумовлену суму грошей.

Р. та З. о 23 год чекали на зупинці таксі. До них підійшли незнайомі їм М. та Л. в стані алкогольного сп’яніння та почали вимагати, щоб Р. ішов собі далі, а З. попрямувала з ними. Р. відмовився виконати їхні вимоги. М. почав завдавати удари Р., а Л., застосовуючи фізичне насильство, почав зривати із З. одяг. Від отриманих ударів Р. знепритомнів, що надало змоги Л. подолати опір та вступити із З. у статевий зв'язок. М. у статевий зв'язок із З. не вступав. Як вирішити справу? Андрушин разом з Лесиком вчинив крадiжку з державного промтоварного магазину. Через якийсь час вiн та Кононенко, який був озброєний пiстолетом, проникли до кооперативного продмагу. Помiтивши, що злочинцi виносять товари з продмагу, сторож Власюк вистрелив з рушницi. Кинувши товари, Андрушин i Кононенко вибiгли з магазину. Власюк намагався затримати злочинцiв, але вони, заподiявши Власюку середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження, зламали його рушницю i втекли. кваліфікуйте дії андрюшина і лесика Залишившись у цеху наодинці, Балін і Сячинов домовилися викрасти спирт. Балін узяв банку з 15 л етилового спирту і через отвір у підлозі другого поверху передав її на перший по верх Сячинову. Це помітив начальник цеху й зажадав, щоб вони повернули спирт на місце. Щоб приховати сліди злочину, Сячинов, за пропозицією Баліна, вилив спирт у відходи. Як слід кваліфікувати дії Баліна і Сячинова?

 15-річний Оборський познайомився з раніше судимим Косенком, який запропонував допомогти группі його "добрих знайомих" розібратися з одним боржником. Оборський погодився лише після довгих умовлянь і обяціння вільного, вечелого життя. Він у складі группи вчинив декілька нападів на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на сумму,яка становить 350тис.грн дайте кримінально-правову оцінку діям Оборського.

До Леонова, який ремонтував власний автомобіль, підійшли троє підлітків і запитали, чи не купить він у них за ціною вдвічі нижчою роздрібної колеса для автомобіля. Леонов погодився. Підлітки на сусідній вулиці вночі зняли четверо коліс з автомобіля Осипова, а наступного дня принесли їх Леонову, одержавши обумовлену суму грошей. Томашенко на пропозицію Кочеткова вчинити спільно розбій відмовився. Через деякий час Томашенко прибув до Кочеткова і, повідомивши, що сам вчинив розбій, попросив Кочеткова сховати викрадене майно. Кочетков погодився і викрадене майно сховав. Кваліфікуйте дії Кочеткова. Ульшин вчинив грабіж. Здобуті злочинним шляхом предмети він зберігав удома, де проживав з батьками. Одного разу, коли до Ульшина прийшов дільничний інспектор у зв’язку з розслідуванням грабежу, мати Ульшина, догадуючись про діяльність сина, переховала речі, здобуті Ульшиним злочинним шляхом, щоб їх не побачив працівник міліції. Як вирішити справу?     Вахідов, який працює в школі, неодноразово запрошував до себе додому учнів 9-11 класів та організовував для них вечори “статевої розрядки”: показував їм відверто порнографічні фільми, а потім пропонував позувати йому, знімаючи танцюючих оголених хлопчиків та дівчаток на відеокамеру. Вахідов повідомив, що усі учасники “статевої розрядки” приходили до нього добровільно, а також ні в які статеві відносини з ним і між собою не вступали. Кваліфікуйте вчинене Вахідовим.

 Вночі на міському цвинтарі на ділянці, де були поховані особи єврейської національності Трофимов, Коростилев, Авалов і Хромов повалили кілька надгробних плит, а на інші намалювали німецьку свастику. Виходячи з території цвинтаря, вони розкидали квіти, зломали два вінка, що лежали на новій могилі, вивалили дерев'яний хрест, який викинули за межі цвинтаря. Медведєв і Тищенко чотири роки дружили, домовилися про одруження. У зв'язку з наступним від'їздом Тищенко на екзаменаційну сесію вони провели вечір разом, розпили пляшку вина. Тищенко зізналася, що вона раніше була у близьких стосунках з іншим. Медведєв нецензурно вилаявся на її адресу. Виникла сварка, під час якої Тищенко вдарила його ножем у ліву половину грудної клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Вирвавши ніж із рани, Медведєв руками задушив її, а сам знепритомнів. Медведєв показав, що не хотів позбавляти Тищенко життя. Те, що вона мертва, виявив, коли отямився. Познайомившись із жителями селища Кутьком та Лантух, Горовенко в їхньому будинку разом з ними та іншими особами вживав спиртні напої, на придбання яких давав гроші. Він запрошував господарів на роботу в сільськогосподарський кооператив, обіцяв допомогти у працевлаштуванні. Коли Горовенко хотів залишити своїх нових знайомих, Кутько почав вимагати 25 000 грн і у відповідь на відмову пожбурив у бік Горовенка пляшку, заявивши, що не випус- тить з дому доти, доки не одержить вказану суму, після чого кинувся на нього, щоб забрати гроші силою. Тоді Горовенко схопив зі столу ножа і кілька разів ударив Кутька. В цей самий час Лантух ударила Горовенка сковородою по голові, а той у відповідь поранив її ножем у груди. Внаслідок цього Лантух померла на місці події, а Кутько - через місяць. Дергачов під виглядом наркотичного засобу продав наркоману Ковалю порошок аспірину. Якою має бути оцінка дій Ковальова і Дергача?

Корнилова на прийомі у судді Верховного Суду України Д., який мав розглядати в порядку виключного провадження справу її сина, засудженого за умисне вбивство до довічного позбавлення волі, запропонувала тому за заміну призначеного покарання на позбавлення волі на певний строк хабар у розмірі 3 тис. доларів США і поклала на стіл конверт, в якому вони знаходились. Д. відмовився, наказав тій забрати конверт, інакше він повідомить у прокуратуру. Побоюючись, що Д. так і зробить та бажаючи помститися, Корнилова підмовила раніше судимого за умисне вбивство за обтяжуючих обставин Волкова за винагороду в 5 тис. доларів США вбити Д. При цьому передала тому як завдаток 2 тис. 500 доларів США. Увечері біля під’їзду будинку, в якому проживав Д., Волков, дочекавшись повернення того додому, намагався завдати Д. удару ножем у груди, але останньому вдалося спочатку ухилитися від удару, а потім, застосувавши фізичну силу, затримати Волкова. При цьому Д. заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження. Про те, чому вона хотіла позбавити Д. життя, Корнилова Волкову не говорила. Варіант. Корнилова повідомила Волкову, що хоче вбити Д. тому, що боїться можливого притягнення її до кримінальної відповідальності за спробу дати хабара Д. і бажає помститися за відмову призначити її сину більш м’яке покарання. Як кваліфікувати дії Корнілової та Волкова?

Микитин 1941 року народження 1 вересня 2005 року, скориставшись тим, що його сусід по будинку Данилюк перебував у тривалому відрядженні за кордоном, викрав у нього його приватне майно на загальну суму 1237 грн. Через тиждень Микитин був затриманий працівниками міліції при спробі продати крадене майно на базарі. Проти нього було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду з обвинувальним висновком 1 жовтня 2005р. У своїй скарзі адвокат просив закрити справу щодо Микитина і звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши Закон України «Про амністію» від 5 липня 2001р. Варіант 2. Справа надійшла до суду 12 червня 2005 року, а судовий її розгляд розпочався 4 липня 2005р. 16-річий Федькович завдав однокласнику Гордієнко легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Його дії кваліфіковані відповідно до ч.2 ст. 125 КК України. Суд застосував до нього примусові заходи виховного характеру, а саме обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо його поведінки у вигляді заборони відвідувати у вечірній час кафе та дискотеки. Однак, незважаючи на заборону, Федькович неодноразово відвідував ці заклади. Яке рішення повинен прийняти суд? Дайте мотивовану відповідь.

17-річний Котляренко вчинив крадіжку з проникненням в житло. Його було засуджено відповідно до ч.2 ст. 185 КК України. Під час судового розслідування Котляренко щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому всі завдані збитки. Чи можливо звільнити Котляренка від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру? Відповідь обгрунтуйте.

Чотирнадцятирічний Костенко був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства за ч. 1 ст. 296 КК України. Яке покарання може призначити йому суд за вчинення цього злочину? Які основні та додаткові покарання можуть бути призначені судом неповнолітньому, визнаному винним у вчиненні злочину?

Шістнадцятирічний Шевченко був засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 10 років. Через 3 роки у місцях відбування покарання він вчинив умисне вбивство, за яке йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. За сукупністю вироків суд призначив йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 16 років. Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду стосовно строку призначення покарання. Чи підлягає скарга задоволенню? Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд?

Сімнадцятирічний Коновалов був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, і засуджений до семи років позбавлення волі, відбув покарання повністю і був звільнений з місця позбавлення волі у 24 роки. Чи можливе дострокове зняття судимості з Коновалова? Якщо так, то на яких підставах?

Науковий співробітник одного з інститутів Марущак за винагороду надав можливість стажистові з-за кордону сфотографувати документи, що містили державну таємницю. На слідстві з’ясувалося, що стажист був агентом іноземних розвідувальних органів. Під час перебування за кордоном співробітника одного з науково-дослідних інститутів Коротюка було незаконно затримано поліцією. Там до нього застосували силу та інсценували намір вбити. Злякавшись, Коротюк розповів усе відоме про свій інститут. Інформація, хоч і не становила державної таємниці, не підлягала розголошенню. Варіант. Ці відомості були державною таємницею.

Ревнуючи дружину, Корнієнко вирішив з нею розправитись. У себе на квартирі він облив її окропом, що спричинило опіки І— ІІ ступеня, після чого завдав численних ударів гайковим ключем по голові. Від крику потерпілої прокинулись діти. Коли 15-річний Олег намагався умовити батька, той завдав йому кілька ударів тим самим ключем по голові, заподіявши поранення, від яких Олег помер у лікарні. Не бажаючи мати свідка, Корнієнко ключем завдав також кілька ударів по голові Миколі, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Побачивши, що дружина ворухнулася, Корнієнко завдав їй ще три удари гайковим ключем. Потерпілій були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вважаючи всіх трьох убитими, Корнієнко викликав швидку допомогу, порізавши собі вену і симулюючи психічне захворювання.

Оленюк мав відомості, що у Верченко, яка проживає одна, є багато грошей, що їх вона виграла в лотерею. Він запропонував Іванчуку обікрасти Верченко. Вночі вони через вікно проникли до її хати і почали шукати гроші. Коли Верченко прокинулась і закричала, Оленюк двома ударами ножа в шию і груди вбив її. У приміщенні злочинці знайшли лише 580 грн., які й забрали. Чехун, керуючи закріпленою за ним вантажною автомашиною у стані сп’яніння, зупинив її біля легкової автомашини, що стояла збоку проїжджої частини сільської вулиці, і почав нецензурно лаяти Гуйбу, Вербного і Троян, які сиділи в цій автомашині, за те, що вони зупинилися на дорозі. Він витягнув з автомашини Гуйду і вдарив кулаком в обличчя. Троян повела Гуйду до себе у двір, а Чехун із залізним бруском підбіг до Вербного і замахнувся на нього. Підбіг Ткаченко, забрав брусок і поклав у кабіну вантажівки. Чехун знову схопив брусок і намагався вдарити Вербного, але цьому завадив Ткаченко. Тоді Чехун схопив свій «дипломат» і все ж наніс удар по голові Вербному, після чого поїхав. Невдовзі він повернувся з мисливською рушницею, лаючись та погрожуючи («Застрелю!»), підбіг до Вербного і Ткаченка та вистрілив у їхньому напрямку. Ткаченко почав тікати. Чехун з близької відстані вистрілив у Вербного, тяжко поранивши його в живіт, від чого потерпілий помер.

У сім’ї Руденка на ґрунті пияцтва глави сім’ї часто виникали сварки. Він ображав дружину, бив її. Під час чергової сварки Руденко завдав потерпілій удар ногою в живіт, що потягло переривання вагітності, про яку він знав. Перебуваючи у стані сп’яніння, невдовзі він знову вчинив з дружиною сварку і завдав їй кілька ударів по обличчю і в груди. Потерпіла заявила, що піде зі скаргою до дільничного уповноваженого, взяла на руки малолітню дочку Галю і вийшла на подвір’я. Руденко схопив мисливську рушницю, прицілився в голову дружини і вистрілив. Пострілом було вбито Галю, а її мати одержала легке дробове поранення лівої кисті. Тримаючи на руках убиту дочку, потерпіла крикнула «Що ти наробив?» і вибігла на вулицю. Руденко наздогнав її і вбив пострілом у голову. Коли на постріл прийшла сусідка Євтушенко і побачила два трупи, Руденко, намагаючись позбавитися свідка, вистрілив і в неї, спричинивши численні поранення шиї та обличчя, а сам утік. Євтушенко було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Ув’язнені Шумов та Проскурня розробили план втечі з виправної колонії і почали його здійснювати. Вони напали на лікаря медчастини Кумилка та медсестру Карпенко, зв’язали їх, забарикадувались у приміщенні медчастини і під загрозою позбавлення життя медиків-бранців виготовленими ними саморобними фінськими ножами зажадали від адміністрації надання в їх розпорядження заправленої автомашини із запасними бензобаками. Їхні вимоги були задоволені. Після виїзду Шумова і Проскукрні з колонії, коли Кумилко і Карпенко були звільнені, втікачів удалося затримати й обеззброїти. У сім’ї Сухових було дві доньки. Коли Сухов у третій раз повіз дружину до пологового будинку, то сказав, що третьої доньки йому не потрібно, погрожував «порішити всю сім’ю». Узнавши, що в неї народилась дівчинка, Сухова, побоюючись виконання чоловіком погрози, попросила свою подругу Панталюк, лікаря пологового будинку, підмінити новонароджену дівчинку на хлопчика, обіцяючи подарувати магнітофон. Панталюк прохання виконала.

Заєць познайомився з односельчанкою Дунайською, вони зустрічалися. Довідавшись, що Дунайська почала зустрічатися з іншим, Заєць двічі приходив до неї додому для з’ясування стосунків, але вона не пустила його до квартири і не стала розмовляти. Заєць погрожував їй убивством, причому другий раз приходив з рушницею, яку в нього відібрали сусіди. Коли через день Дунайська поїхала до Києва, Заєць попрямував за нею. Прихопивши ножа, він підстеріг Дунайську і разом з нею зайшов до квартири, де вона мешкала. Погрожуючи ножем, Заєць зґвалтував Дунайську. Коли вона заявила, що повідомить про це міліцію, то він удруге зґвалтував її і завдав 10 ударів ножем, заподіявши 9 різаних ран і одне колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням тканини лівої легені та стінки судини легеневої артерії, що спричинило смерть. Як кваліфікувати дії Зайця?

Слободяник у себе на кухні намагався із застосуванням фізичної сили та погроз здійснити статевий акт з Галущенко, але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин. Як тільки Галущенко вийшла з кухні в коридор, її затримали Мас-лов і Фещенко і, діючи погоджено та застосовуючи насильство, зґвалтували її. До них приєднався і Слободяник, який також зґвалтував Галущенко. Як кваліфікувати дії цих осіб?

Рішенням суду Бєлогуров зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей-близнюків віком чотири роки до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватися на роботу. Після другого попередження Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти. Як кваліфікувати дії Бєлогурова? Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість.

Журналіст Анпілов опублікував у газеті статтю, в якій наводилися кричущі факти зловживань службовим становищем голови сільськогосподарського кооперативу Гречки. Гречка, «обурений» публікацією, при зустрічі з Анпіловим почав вимагати від нього спростувати факти, а коли той відмовився — завдав Анпілову кілька ударів по голові. Дайте кримінально-правову оцінку дій Гречки.

Старший бухгалтер дитячої лікарні Кургут повторно нараховував заробітну плату деяким працівникам, підписи яких підробляв, а гроші брав собі. Щоразу він у такий спосіб одержував по 30—40 грн., а всього за три роки — 2800 грн.

Андрюшин з допомогою сокири і «лапки» вночі відкрив віконниці магазину сільського споживчого товариства, вибив шибки в рамі та проник до приміщення, маючи при собі мішок. У цей час спрацювала сигналізація. Почувши сигнал сирени, Андрюшин взяв 4 пляшки вина і почав вилазити з вікна. Побачивши, що до магазину підбігає якийсь громадянин, Андрюшин вдарив його пляшкою по голові та з викраденим вином утік. Потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Варіант. Андрюшин кинув викрадене біля магазину.

Напідпитку Онищенко попросив у свого знайомого Чумака грошей, але той відповів, що грошей у нього немає. Тоді Онищенко провів руками по кишенях пальта Чумака і, почувши дзвін монет, повторив свою вимогу. Чумак сказав, що, хоч гроші у нього є, він їх не дасть. Онищенко витяг ножа, вдарив ним Чумака в живіт і пішов. Через якийсь час він повернувся на місце події і разом з громадянином Чередником надав потерпілому допомогу, викликавши лікаря. Чумаку було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Іноземець Фрідлянд, повертаючись із туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон дві старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном.

Керівник філії банку Власов від окремих громадян приймав начебто на депозит великі суми іноземної валюти з виплатою відсотків, удвічі більших, ніж за депозитними договорами виплачував банк. Договори оформлялися від імені банку, на них проставлялась печатка філії банку. Одержання грошей ніякими документами, крім договорів, не підтверджувалося, депозитні рахунки не відкривались. Отримані кошти Власов надавав у кредит тіньовим структурам під більш високі відсотки, ніж виплачував «вкладникам». На кредитних договорах також проставлялася печатка банку. Усього від своєї діяльності Власов протягом двох років одержав дохід у сумі 400 тис. доларів США. Громадяни, які «вкладали» кошти на депозитні рахунки, і громадяни, які брали кошти в кредит, усвідомлювали, що кошти через касу філії банку не оприбутковувалися. Дайте кримінально-правову оцінку діям Власова.

Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн.

Петренко під час відпустки приїхав до свого знайомого Барсенка, що проживав на березі лиману. Уночі Петренко виїжджав на лиман і займався ловом риби сіткою, використовуючи змайстрованого ним човна. Впійману рибу він відвозив мотоциклом Барсенка до господарства останнього, де засолював її в бочках, які надавав господар. Усього він упіймав і засолив 440 кг риби цінних порід.

Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щекальов вбили працівника міліції Шалонова і заволоділи пістолетом. Після цього всі вони вчинили чотири збройних напади на окремих громадян. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався дружині, що вони вчинили напад на сім’ю Ахімблат, і попросив викинути в річку їхні черевики та замити сліди на кухні. Дружина виконала прохання.

Хижняк разом із Губком п’яними вчинили в жіночому гуртожитку бешкет, били мешканців. Прибулому працівникові міліції Андреюку вони чинили опір, побили його та забрали пістолет. Хижняк, який забрав пістолет собі, зберігав його вдома в шухляді письмового стола і не закривав на ключ. 14-річний син Хижняка, щоб похвастатися перед однолітками, взяв із шухляди пістолет. Усі почали його розглядати. Стався постріл, яким Сочкову Вові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Унаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснювалося навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувального майданчика і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевчук.

Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. У темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом. Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов?

Рядовий Збройних Сил України Колесников, керуючи закріпленою за ним автомашиною, передав кермо Аванесову, який не мав прав на керування транспортними засобами. Той, розвинувши швидкість до 60 км/год, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомашина перекинулась і була пошкоджена, чим військовій частині заподіяно шкоду на суму 11 тис. грн. Пошкодження усунуті за рахунок Колесникова й Аванесова. Варіант. Під час аварії пішохід Куропаткін дістав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Руденко та Кливленко за домовленістю між собою на польовій дорозі зупинили вантажну автомашину і, погрожуючи ножем, примусили шофера Морозюка залишити кабіну. Вони зв’язали Морозюка і залишили його в лісопосадці, наказавши дві години «не подавати голосу». Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно з комори колективного сільськогосподарського підприємства, перевезти до Кливленка додому, після чого машину кинути. Їхні плани не здійснились, оскільки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постів ДАІ, а Руденко і Кливленко затримані. Варіант. Руденко і Кливленко мали намір після «операції» машину розібрати і запчастини продати.

Між подружжям Дудів Іваном та Мотрею склалися ненормальні стосунки. Мотря говорила Івану, що має іншого. Одного разу ввечері, прийшовши напідпитку додому і не заставши дружини, Іван прихопив сокиру і пішов до Агафонової, де зібралося кілька чоловік і де була також Мотря. Та відмовилась іти додому. Тоді Іван нецензурно вилаявся і замахнувся на неї сокирою. Сокиру відібрав Новожилов. Іван кілька разів ударив дружину рукою по обличчю та пригрозив убити. Повернувшись додому, він розбив телевізор, облив гасом постіль, килим, одяг дружини і підпалив їх.

Вихователька дитячого будинку Нехороша неодноразово запрошувала дівчат віком від 14 до 16 років до свого кабінету. Вона описувала переваги життя, коли є гроші, після чого пропонувала їм займатися проституцією в районі залізничного вокзалу. 15-річна Оля погодилася. На наступний день вона зробила Нехорошій подарунок за «блискучу ідею», а дівчатам розповіла про свої успіхи. Переживаючи за подругу, 15-річна Іра звинуватила Нехорошу у звідництві, через це остання почала цькувати Іру, періодично залишала її без їжі, поширювала чутки про те, що Іра пішла по стопах матері, яка нібито була вокзальною проституткою. Не витримавши цього, Іра покінчила життя самогубством.

У гаражі громадянина Босака було вилучено 36,6 кг подрібненої макової соломи: в одному мішку — 19 кг, в іншому — 3,4 кг, у рюкзаку — 1,4 кг, у двох целофанових кульках — 1,4 кг і 1,6 кг, у господарській сумці — 2,3 кг, у 16 пакунках з газети — від 160 г до 650 г у кожному. Як розповів Босак, він придбав макову солому за три рази протягом двох місяців для власного споживання, подрібнив і зберігав у гаражі. У справі встановлено, що Босак не хворіє на наркоманію. Він ніде не працює, споруджує будинок для сім’ї сина. Медсестра лікарні Пухка впродовж двох місяців систематично займалася підробленням рецептів на препарати, що містять наркотичні засоби, і продавала їх своєму знайомому Гладкому, який викупав за ними в аптеках міста наркотики для особистого споживання. Крім того, Пухка за підробленим нею рецептом викупила дві упаковки наркотикомісткого лікарського засобу і передала їх хворій Петрунько. 30. Осиці двічі вручалася повістка про явку до райвійськко-мату для призову на строкову військову службу. Не бажаючи служити, він виїхав до сусідньої області, де був затриманий лише через п’ять місяців. Варіант. Не бажаючи служити в армії, Осика подав підроблений висновок лікаря про наявність у нього психічної хвороби.

На ділянці прикордонної застави «Косино» Береговського району Закарпатської області Корзун разом з Бармашем перетнули кордон України і потрапили на територію Угорщини, щоб відвідати своїх родичів. Варіант. При перетинанні кордону Корзун погрожував українському прикордоннику вистрелити в нього з пістолета.

Біля будинку культури Діденко нецензурно лаявся. Міліціонер Проценко зробив йому зауваження і запропонував піти додому. Проценко був одягнений у цивільний одяг, але Діденко знав, що це працівник міліції. У відповідь на зауваження він вийняв з кишені ніж і кинувся на Проценка з погрозою вбити, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки. При ударі лезо ножа зламалося і залишилося в тілі потерпілого. Проценку було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ткаченко, Кузнецов і Бабошин, озброївшись палицями, пізно ввечері прийшли на територію ферми сільгосппідприємства, щоб узяти коней і покататися на них. Побачивши сторожа, вони зажадали, щоб він закрився в будці. Сторож Горкаєв попросив їх іти додому. Тоді Ткаченко, Кузнецов і Бабошин почали бити Горкаєва палицями. Той кинув у нападників сокиру, пошкодивши Бабошину обличчя. Ткаченко ударом палиці по правій руці заподіяв Горкаєву закритий перелом ліктьової кістки, а Кузнецов ударив потерпілого палицею по голові. Після цього вони з місця події пішли, відмовившись від свого наміру взяти коней з метою покататись. Варіант. Ткаченко, Кузнецов і Бабошин взяли коней, катались на них дві години, а потім залишили їх на вулиці.

Внаслідок необережного порушення правил експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту адміністратором Оніщенком, до диспетчерської системи аеропорту потрапив комп’ютерний вірус, який спричинив блокування системи керування польотами. У результаті один із пасажирських літаків потерпів аварію при посадці, при якій загинуло 156 пасажирів та 5 членів екіпажу літака. Варіант. Оніщенко умисно не вжив належних заходів безпеки, які регламентовані правилами експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту. Кваліфікуйте дії Оніщенка. Іванченко, співробітник ТОВ «Темп», з хуліганських мотивів запровадив у комп’ютерну систему ТОВ програмний вірус, який призвів до перекручення інформації, що зберігалась у файлах з розширенням «doc». Варіант. Програмно-технічною експертизою було встановлено, що на відновлення файлів, інформації в яких було завдано шкоди, ТОВ «Темп» необхідно витратити 15 тис. грн. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Іванченка?

Луценко звернулася до відділу соціального захисту населення з клопотанням про призначення їй пенсії за сина, який помер внаслідок виробничої травми. Їй було відмовлено через відсутність доказів того, що вона перебувала на утриманні сина. Через якийсь час вона одержала відповідну довідку, яка давала їй право на пенсійне забезпечення. Луценко надіслала документи до відділу, а згодом звернулася до старшого інспектора з державних пенсій Красникова для з’ясування питання про те, чи буде позитивно розв’язано її клопотання. Красников відповів, що оформить документи лише за умови, якщо Луценко дасть йому 500 грн. Та погодилася. Перед тим як дати гроші, вона розповіла про це своєму зятеві, який почав її переконувати в тому, що цього робити не слід. Луценко його не послухалася. Тоді він переписав номери грошових купюр і повідомив у міліцію. Частину переданих Луценко грошей було виявлено і вилучено у Красникова.

Начальник залізничної поліклініки Вінничук протягом двох років незаконно виписувала безплатні проїзні квитки своїй дочці-студентці та знайомим. Усього вона виписала 55 квитків на 550 грн. Такі квитки повинні були видаватись для поїздок хворих робітників на медичні консультації. 38. Кропив’янський вчинив крадіжку майна з квартири Давидової і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього злочину. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ Синиця, погрожуючи позбавленням їжі і переведенням у карцер, домігся того, що Кропив’янський «зізнався» у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв. Варіант. «Зізнання» Кропив’янського було одержано після обіцянки слідчого передати його на поруки.

Проходячи ввечері парком, Озерян побачив, як два незнайомці ґвалтують сильно побиту Шикову, з якою у нього до цього склалися неприязні стосунки. Помітивши, що до місця події наближається група сторонніх осіб, Озерян порадив ґвалтівникам тікати.

Рядового Піка під час стрибка з парашутом занесло від наміченої площі приземлення далеко вбік, і він опустився на лісову галявину. Довго блукав лісом, а пізно ввечері вийшов у поле. Він заліз спати у стіг сіна, а чоботи, куртку і парашут залишив сушитися біля вогнища, де вони і згоріли. 41. Патрульні берегової застави Сич і Глоба вирішили скупатись у морі. Вони знайшли тихе місце на березі моря, роздягнулися, накрили автомати одежею і попливли до буйка. Коли вони повернулися, зброї на місці не виявилось.

Капітан іноземного корабля, що наблизився до кордону виключної економічної зони України, віддав наказ про захоро-нення відходів хімічного виробництва. Внаслідок розгерметизації контейнерів сталося масове отруєння морських тварин, птахів, а також загибель промислових та інших видів морських рослин, що знаходилися у відкритому морі та у виключній економічній зоні України.

Громадянин України Кальченко на мітингу в м. Одесі закликав уряд держави для вирішення питання про приналежність острова Зміїний у Чорному морі ввести на територію Румунії бригаду з числа Збройних Сил України. Листи з такою самою пропозицією він надіслав Президенту України та Прем’єр-міністру України. Проведеною судово-психіатричною експертизою встановлено, що Кальченко є обмежено осудним.

Савченко з метою отримання грошової допомоги по безробіттю підробила трудову книжку та надала її у районний центр зайнятості. На підставі цього вона протягом шести місяців із державного бюджету незаконно отримувала гроші на загальну суму 1700 грн. Вирішить питання про відповідальність Савченко. Який злочин вчинила Савченко: триваючий чи продовжуваний? Чи є в її діях множинність злочинів?

 Давидова, працюючи начальником ЖЕО, за окрему плату оформляла прописку особам, які не мали на це права. Одного разу до неї прийшли Осипов, Калашнік та Майстрова, яким вона запропонувала свої послуги у допомозі з пропискою за 300 доларів США з кожного. Через тиждень вони знову прийшли до Давидової і передали їй 900 доларів США. Після цього Давидова була затримана. Судом дії Давидової було кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК як одержання неправомірної вигоди службовою особою у великому розмірі, вчинене повторно. Ознайомтеся зі ст. 368 КК та приміткою до неї. Чи є підстави вважати дії Давидової продовжуваним злочином? Чи правильно визначив суд кваліфікуючі ознаки одержання хабара?

Єременко посварився із Шаровим і образив його. Бажаючи помститись, Шаров побіг додому, взяв мисливську рушницю і вистрелив в Єременка. Внаслідок пострілу Єременко був легко поранений, однак більша частина заряду попала у перехожого Дорошенка, спричинивши йому смертельне поранення. Вирішить питання про відповідальність Шарова. Чи є в діях Шарапова множинність злочинів?

 Задорожний з метою ухилення від сплати боргу вбив Діброву. Після чого обшукав її квартиру і забрав ювелірні вироби та гроші. Вирішить питання про відповідальність Задорожнього? Чи є в діях Задорожного множинність злочинів? Вчинивши крадіжку з магазину одягу Олефіренко наступного дня пообіцяв покатати на модному авто своїх подружок. Однак автомобіля не мав. Тому, вчинивши розбійний напад на водія автомобіля «Вольво», Олефіренко незаконно заволодів його транспортним засобом. Наступного дня він був затриманий працівниками міліції. Вирішить питання про відповідальність Олефіренко. Чи є в діях Олефіренко множинність злочинів?

Соколов, який був запрошений до Рибкіна, затіяв сварку, через яку хазяїн вигнав його з квартири. Сусіди попередили Рибкіна, що Соколов вважає себе ображеним і ходить біля будинку з ножем у руках. Коли гості розійшлися, Рибкін, поклавши поряд із собою рушницю, ліг спати. Через деякий час Соколов разом із сином, почали вдиратися до квартири Рибкіна, зламавши на дверях замки. Рибкін схопив мисливську рушницю і вистрелив у напрямку дверей. Сину Соколова були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у лікарні. Надайте кримінально-правову оцінку поведінки Рибкіна.     Карамзін, виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної діяльності. Для того, щоб отримати "довіру", він вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах і розбоях, застосовуючи інколи насильство до потерпілих. Одного разу при черговому розбої керівник групи Осипов, щоб остаточно переконатись у "благонадійності" Карамзіна, наказав останньому вбити потерпілого, що Карамзін і зробив. Дайте кримінально-правову оцінку діям Карамзіна.

 Група злочинців перед закриттям відділення Ощадбанку увірвалися в приміщення, де, погрожуючи пістолетами, почали вимагати у касира Петрової наявні у касі гроші. На крик з'явився охоронець банку Копилов, який намагався перешкодити нападникам, але не зміг цього зробити, оскільки отримав поранення. Побоюючись за своє життя, Петрова віддала гроші.

Петренко, який працював доцентом кафедри одного з факультетів юридичного інституту, визнано винним в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі. За ч.3 ст. 368 КК його було засуджено до позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю, строком на три роки. Одночасно за вироком суду його було позбавлено спеціального та військового звання майора міліції, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата юридичних наук. Дайте оцінку рішенню суду щодо застосування покарання до Петренка. Чи вірно суд застосував додаткове покарання?

 Яковлев, відбуваючи покарання в виправній колонії вчинив злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності. Місцевим судом Яковлев був засуджений за ст. 391 КК України до 10 місяців позбавлення волі, які повністю були додані до попереднього покарання. Як зазначив суддя у вироку, це було зроблено замість того, щоб призначати більший розмір покарання та частково додавати його до попереднього. Чи правильне рішення прийняв суддя?

Ніде не працююча Кашко була засуджена за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт терміном на 200 годин. Через один місяць після набрання вироком законної сили, Кашко повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про те, що вона вагітна, та документально це підтвердила. Яке рішення повинно бути прийнято в даному випадку?

Лікар-терапевт Писарчук на прохання своєї знайомої Злотник зробила у неї на квартирі кримінальний аборт Кутовій. За ч. 1 ст. 134 КК її було засуджено місцевим судом до обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатися медичною практикою на три роки. В апеляції Писарчук просила замінити обмеження волі штрафом і не застосовувати до неї додаткове покарання у виді позбавлення права займатися медичною практикою, оскільки останнє не передбачене санкцією ч. 1 ст. 134 КК.

Дайте оцінку рішенню місцевого суду і доводам апеляції. Петренко запропонував Ляхову вчинити крадіжку з квартири Шмакова та розповів, де в квартирі заховані гроші та коштовності. Під час вчинення крадіжки Ляхов був затриманий працівниками міліції. Як з’ясувалося пізніше, Петренко маючи намір помститися Ляхову, після того, як запропонував йому вчинити крадіжку, повідомив про те, що Ляхов збирається вчинити крадіжку, правоохоронним органам. Вирішить питання про відповідальність Ляхова та Петренко.

Зарубін вкрав на комбінаті два рулони тканини, перекинув їх через огорожу і сховав біля залізничної колії у кюветі. Потім він пішов додому, запропонував своєму сусіді Сватикову допомогти йому перевезти тканину додому. Той взяв санчата і разом із Зарубіним пішов по тканину. По дорозі вони зустріли Іванова і запропонували приєднатися до них. Під час перевезення тканини всі троє були затримані охороною комбінату. Вирішить питання про відповідальність Зарубіна, Сватикова та Іванова?

 Малахов, маючи неприємні стосунки зі своєю дружиною, підмовив Петрова, щоб той її вбив, коли Малахов буде у відрядженні. За це Малахов заплатив Петрову 5000 грн. З метою вбивства дружини Малахова, Петров купив пістолет «ТТ», та коли Малахов поїхав у відрядження, прийшов до нього додому. В квартирі була дружина Малахова, яку Петров намагався вбити, але вона стала прохати Петрова, щоб він її не вбивав. Петров її пожалів і не став вбивати, після чого пішов з квартири Малахова. Дорогою, Петров викинув пістолет на смітник. Малахов же був упевнений в тому, що Петров реалізує його злочинний намір. Вирішить питання про відповідальність Малахова та Петрова. Семченко з метою помсти своєму сусіду Михайлову запропонував Чернову та Васильченку вчинити крадіжку майна з квартири Михайлова. Він розповів їм, де можуть знаходитися цінні речі, коли краще вчинити злочин, а також пообіцяв винагороду, якщо вони погодяться на крадіжку. Чернов та Васильченко погодилися на пропозицію Семченка і, дізнавшись про те, що у Семченка є пістолет, попрохали дати його «про всяк випадок». Семченко довго не погоджувався, але потім дав Чернову пістолет і попросив не застосовувати його. Чернов та Васильченко вибрали час, коли, на їх думку, господаря не було вдома, прийшли до квартири Михайлова, зламали двері й поскладали у чемодани цінні речі. Коли вони вже зібралися виходити з квартири, несподівано повернувся Михайлов. Злякавшись затримання та викриття, Чернов вистрелив і вбив Михайлова. Визначте форму співучасті та види співучасників. Чи можна в даному випадку говорити про ексцес виконавця? Іванов, Петров та Сидоров, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, поверталися з полювання через село. Проходячи по вулиці Іванов став похвалятися, що він більше всіх добив здобичі, оскільки гарно стріляє. На вулиці вони зустріли Рачкова, який палив люльку. Петров попросив Іванова довести його майстерність у стрільбі та запропонував останньому пострілом вибити у Рачкова люльку з рота. За це вони пообіцяли Рачкову дати пляшку горілки, на що той погодився. Іванов також погодився але за умови, що для більш влучного пострілу Сидоров для рушниці підставить йому плече. Сидоров погодився на пропозицію Іванова. Іванов поклав на плече Сидорову рушницю, прицілився і здійснив постріл, але промахнувся, і замість люльки потрапив Рачкову у голову, від чого останній помер на місті. Вирішить питання про відповідальність Іванова, Петрова та Сидорова. Визначте форму співучасті та види співучасників.

Дуров був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Після закінчення одного року і одного місяця Дуров вчинив дрібне хуліганство, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Органи внутрішніх справ направили в суд подання про це правопорушення і суд на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасував засудження з випробуванням і направив Дурова для реального відбування призначених йому двох років обмеження волі. Чи мав право суд застосувати в цьому випадку ч. 2 ст. 78 КК України. Як вирішувалося б це питання, якби дрібне хуліганство Дуров вчинив під час іспитового строку?   Соківця було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В період іспитового строку він вчинив крадіжку державного майна і був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки. Яку мінімальну та максимальну міру остаточного покарання може призначити суд за сукупністю вироків? В яких межах мало призначатись остаточне покарання, коли б за крадіжку Соківця було засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян?

У серпні 1998 р. Сандул вчинив шахрайство, яке було розкрите лише у червні 2001 р. Кримінальна справа, порушена за ч. 1ст. 143 КК 1960 р., була передана до суду у серпні 2001 р. Під час судового розгляду набрав чинності КК 2001 р. Ознайомтеся з ч. 1 ст. 143 КК 1960 р. та ч. 1 ст. 190 КК 2001р. Чи буде Сандул визнаватись таким, що має судимість, у разі постановлення обвинувального вироку щодо нього і набрання цим вироком законної сили? Які положення КК України 2001 р. є правовими орієнтирами при вирішенні цього питання?

Трунов після закінчення трьох років від дня відбування покарання за ч. 2 ст. 286 КК України був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Через два роки, враховуючи добросовісну поведінку Трунова і його ставлення до праці, адміністрація виправної установи за місцем відбування покарання клопотала перед судом про умовно-дострокове звільнення Трунова від подальшого відбування покарання. Однак суд відмовив в умовно-достроковому звільненні і вказав, що в цьому випадку засуджений може бути умовно-достроково звільнений тільки після відбуття не менш як двох третин, а не половини строку покарання, оскільки Трунов, по-перше, раніше був засуджений за тяжкий злочин (ч. 2 ст.286 КК України) і, по-друге, до погашення судимості за цей тяжкий злочин знову вчинив умисний злочин (ч. 2 ст. 1 85 КК України). Використовуючи положення ст.ст. 12, 81 і 89 КК України, проаналізуйте доводи суду і дайте аргументований висновок у справі. В квітні 1996 року Цапко був засуджений за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі. Під час відбування покарання в вересні 2001 року набрав чинності новий КК України. Чи може Цапко за даних обставин бути звільненим від подальшого відбування покарання?

Науковий співробітник одного з інститутів Марущак за винагороду надав можливість стажистові з-за кордону сфотографувати документи, що містили державну таємницю. На слідстві з’ясувалося, що стажист був агентом іноземних розвідувальних органів. Під час перебування за кордоном співробітника одного з науково-дослідних інститутів Коротюка було незаконно затримано поліцією. Там до нього застосували силу та інсценували намір вбити. Злякавшись, Коротюк розповів усе відоме про свій інститут. Інформація, хоч і не становила державної таємниці, не підлягала розголошенню.

У сім’ї Руденка на ґрунті пияцтва глави сім’ї часто виникали сварки. Він ображав дружину, бив її. Під час чергової сварки Руденко завдав потерпілій удар ногою в живіт, що потягло переривання вагітності, про яку він знав. Перебуваючи у стані сп’яніння, невдовзі він знову вчинив з дружиною сварку і завдав їй кілька ударів по обличчю і в груди. Потерпіла заявила, що піде зі скаргою до дільничного уповноваженого, взяла на руки малолітню дочку Галю і вийшла на подвір’я. Руденко схопив мисливську рушницю, прицілився в голову дружини і вистрілив. Пострілом було вбито Галю, а її мати одержала легке дробове поранення лівої кисті. Тримаючи на руках убиту дочку, потерпіла крикнула «Що ти наробив?» і вибігла на вулицю. Руденко наздогнав її і вбив пострілом у голову. Коли на постріл прийшла сусідка Євтушенко і побачила два трупи, Руденко, намагаючись позбавитися свідка, вистрілив і в неї, спричинивши численні поранення шиї та обличчя, а сам утік. Євтушенко було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Ув’язнені Шумов та Проскурня розробили план втечі з виправної колонії і почали його здійснювати. Вони напали на лікаря медчастини Кумилка та медсестру Карпенко, зв’язали їх, забарикадувались у приміщенні медчастини і під загрозою позбавлення життя медиків-бранців виготовленими ними саморобними фінськими ножами зажадали від адміністрації надання в їх розпорядження заправленої автомашини із запасними бензобаками. Їхні вимоги були задоволені. Після виїзду Шумова і Проскукрні з колонії, коли Кумилко і Карпенко були звільнені, втікачів удалося затримати й обеззброїти.

сім’ї Сухових було дві доньки. Коли Сухов у третій раз повіз дружину до пологового будинку, то сказав, що третьої доньки йому не потрібно, погрожував «порішити всю сім’ю». Узнавши, що в неї народилась дівчинка, Сухова, побоюючись виконання чоловіком погрози, попросила свою подругу Панталюк, лікаря пологового будинку, підмінити новонароджену дівчинку на хлопчика, обіцяючи подарувати магнітофон. Панталюк прохання виконала. Заєць познайомився з односельчанкою Дунайською, вони зустрічалися. Довідавшись, що Дунайська почала зустрічатися з іншим, Заєць двічі приходив до неї додому для з’ясування стосунків, але вона не пустила його до квартири і не стала розмовляти. Заєць погрожував їй убивством, причому другий раз приходив з рушницею, яку в нього відібрали сусіди. Коли через день Дунайська поїхала до Києва, Заєць попрямував за нею. Прихопивши ножа, він підстеріг Дунайську і разом з нею зайшов до квартири, де вона мешкала. Погрожуючи ножем, Заєць зґвалтував Дунайську. Коли вона заявила, що повідомить про це міліцію, то він удруге зґвалтував її і завдав 10 ударів ножем, заподіявши 9 різаних ран і одне колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням тканини лівої легені та стінки судини легеневої артерії, що спричинило смерть. Як кваліфікувати дії Зайця?

Слободяник у себе на кухні намагався із застосуванням фізичної сили та погроз здійснити статевий акт з Галущенко, але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин. Як тільки Галущенко вийшла з кухні в коридор, її затримали Мас-лов і Фещенко і, діючи погоджено та застосовуючи насильство, зґвалтували її. До них приєднався і Слободяник, який також зґвалтував Галущенко. Як кваліфікувати дії цих осіб?

Рішенням суду Бєлогуров зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей-близнюків віком чотири роки до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватися на роботу. Після другого попередження Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти. Як кваліфікувати дії Бєлогурова? Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість.

Журналіст Анпілов опублікував у газеті статтю, в якій наводилися кричущі факти зловживань службовим становищем голови сільськогосподарського кооперативу Гречки. Гречка, «обурений» публікацією, при зустрічі з Анпіловим почав вимагати від нього спростувати факти, а коли той відмовився — завдав Анпілову кілька ударів по голові. Дайте кримінально-правову оцінку дій Гречки.

Старший бухгалтер дитячої лікарні Кургут повторно нараховував заробітну плату деяким працівникам, підписи яких підробляв, а гроші брав собі. Щоразу він у такий спосіб одержував по 30—40 грн., а всього за три роки — 2800 грн.

Андрюшин з допомогою сокири і «лапки» вночі відкрив віконниці магазину сільського споживчого товариства, вибив шибки в рамі та проник до приміщення, маючи при собі мішок. У цей час спрацювала сигналізація. Почувши сигнал сирени, Андрюшин взяв 4 пляшки вина і почав вилазити з вікна. Побачивши, що до магазину підбігає якийсь громадянин, Андрюшин вдарив його пляшкою по голові та з викраденим вином утік. Потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Варіант. Андрюшин кинув викрадене біля магазину.

Напідпитку Онищенко попросив у свого знайомого Чумака грошей, але той відповів, що грошей у нього немає. Тоді Онищенко провів руками по кишенях пальта Чумака і, почувши дзвін монет, повторив свою вимогу. Чумак сказав, що, хоч гроші у нього є, він їх не дасть. Онищенко витяг ножа, вдарив ним Чумака в живіт і пішов. Через якийсь час він повернувся на місце події і разом з громадянином Чередником надав потерпілому допомогу, викликавши лікаря. Чумаку було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Іноземець Фрідлянд, повертаючись із туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон дві старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном. Іноземець Фрідлянд, повертаючись із туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон дві старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном.

Керівник філії банку Власов від окремих громадян приймав начебто на депозит великі суми іноземної валюти з виплатою відсотків, удвічі більших, ніж за депозитними договорами виплачував банк. Договори оформлялися від імені банку, на них проставлялась печатка філії банку. Одержання грошей ніякими документами, крім договорів, не підтверджувалося, депозитні рахунки не відкривались. Отримані кошти Власов надавав у кредит тіньовим структурам під більш високі відсотки, ніж виплачував «вкладникам». На кредитних договорах також проставлялася печатка банку. Усього від своєї діяльності Власов протягом двох років одержав дохід у сумі 400 тис. доларів США. Громадяни, які «вкладали» кошти на депозитні рахунки, і громадяни, які брали кошти в кредит, усвідомлювали, що кошти через касу філії банку не оприбутковувалися. Дайте кримінально-правову оцінку діям Власова.

Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн. 19. Петренко під час відпустки приїхав до свого знайомого Барсенка, що проживав на березі лиману. Уночі Петренко виїжджав на лиман і займався ловом риби сіткою, використовуючи змайстрованого ним човна. Впійману рибу він відвозив мотоциклом Барсенка до господарства останнього, де засолював її в бочках, які надавав господар. Усього він упіймав і засолив 440 кг риби цінних порід.

Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щека-льов вбили працівника міліції Шалонова і заволоділи пістолетом. Після цього всі вони вчинили чотири збройних напади на окремих громадян. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався дружині, що вони вчинили напад на сім’ю Ахімблат, і попросив викинути в річку їхні черевики та замити сліди на кухні. Дружина виконала прохання.

Хижняк разом із Губком п’яними вчинили в жіночому гуртожитку бешкет, били мешканців. Прибулому працівникові міліції Андреюку вони чинили опір, побили його та забрали пістолет. Хижняк, який забрав пістолет собі, зберігав його вдома в шухляді письмового стола і не закривав на ключ. 14-річний син Хижняка, щоб похвастатися перед однолітками, взяв із шухляди пістолет. Усі почали його розглядати. Стався постріл, яким Сочкову Вові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Унаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснювалося навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувального майданчика і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевчук. Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. У темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом. Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов?

Рядовий Збройних Сил України Колесников, керуючи закріпленою за ним автомашиною, передав кермо Аванесову, який не мав прав на керування транспортними засобами. Той, розвинувши швидкість до 60 км/год, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомашина перекинулась і була пошкоджена, чим військовій частині заподіяно шкоду на суму 11 тис. грн. Пошкодження усунуті за рахунок Колесникова й Аванесова. Варіант. Під час аварії пішохід Куропаткін дістав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Руденко та Кливленко за домовленістю між собою на польовій дорозі зупинили вантажну автомашину і, погрожуючи ножем, примусили шофера Морозюка залишити кабіну. Вони зв’язали Морозюка і залишили його в лісопосадці, наказавши дві години «не подавати голосу». Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно з комори колективного сільськогосподарського підприємства, перевезти до Кливленка додому, після чого машину кинути. Їхні плани не здійснились, оскільки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постів ДАІ, а Руденко і Кливленко затримані. Варіант. Руденко і Кливленко мали намір після «операції» машину розібрати і запчастини продати.

Між подружжям Дудів Іваном та Мотрею склалися ненормальні стосунки. Мотря говорила Івану, що має іншого. Одного разу ввечері, прийшовши напідпитку додому і не заставши дружини, Іван прихопив сокиру і пішов до Агафонової, де зібралося кілька чоловік і де була також Мотря. Та відмовилась іти додому. Тоді Іван нецензурно вилаявся і замахнувся на неї сокирою. Сокиру відібрав Новожилов. Іван кілька разів ударив дружину рукою по обличчю та пригрозив убити. Повернувшись додому, він розбив телевізор, облив гасом постіль, килим, одяг дружини і підпалив їх.

Вихователька дитячого будинку Нехороша неодноразово запрошувала дівчат віком від 14 до 16 років до свого кабінету. Вона описувала переваги життя, коли є гроші, після чого пропонувала їм займатися проституцією в районі залізничного вокзалу. 15-річна Оля погодилася. На наступний день вона зробила Нехорошій подарунок за «блискучу ідею», а дівчатам розповіла про свої успіхи. Переживаючи за подругу, 15-річна Іра звинуватила Нехорошу у звідництві, через це остання почала цькувати Іру, періодично залишала її без їжі, поширювала чутки про те, що Іра пішла по стопах матері, яка нібито була вокзальною проституткою. Не витримавши цього, Іра покінчила життя самогубством. 28. У гаражі громадянина Босака було вилучено 36,6 кг подрібненої макової соломи: в одному мішку — 19 кг, в іншому — 3,4 кг, у рюкзаку — 1,4 кг, у двох целофанових кульках — 1,4 кг і 1,6 кг, у господарській сумці — 2,3 кг, у 16 пакунках з газети — від 160 г до 650 г у кожному. Як розповів Босак, він придбав макову солому за три рази протягом двох місяців для власного споживання, подрібнив і зберігав у гаражі. У справі встановлено, що Босак не хворіє на наркоманію. Він ніде не працює, споруджує будинок для сім’ї сина.

Медсестра лікарні Пухка впродовж двох місяців систематично займалася підробленням рецептів на препарати, що містять наркотичні засоби, і продавала їх своєму знайомому Гладкому, який викупав за ними в аптеках міста наркотики для особистого споживання. Крім того, Пухка за підробленим нею рецептом викупила дві упаковки наркотикомісткого лікарського засобу і передала їх хворій Петрунько.

Осиці двічі вручалася повістка про явку до райвійськко-мату для призову на строкову військову службу. Не бажаючи служити, він виїхав до сусідньої області, де був затриманий лише через п’ять місяців. Варіант. Не бажаючи служити в армії, Осика подав підроблений висновок лікаря про наявність у нього психічної хвороби.

На ділянці прикордонної застави «Косино» Береговсько Ткаченко, Кузнецов і Бабошин, озброївшись палицями, пізно ввечері прийшли на територію ферми сільгосппідприємства, щоб узяти коней і покататися на них. Побачивши сторожа, вони зажадали, щоб він закрився в будці. Сторож Горкаєв попросив їх іти додому. Тоді Ткаченко, Кузнецов і Бабошин почали бити Горкаєва палицями. Той кинув у нападників сокиру, пошкодивши Бабошину обличчя. Ткаченко ударом палиці по правій руці заподіяв Горкаєву закритий перелом ліктьової кістки, а Кузнецов ударив потерпілого палицею по голові. Після цього вони з місця події пішли, відмовившись від свого наміру взяти коней з метою покататись. Варіант. Ткаченко, Кузнецов і Бабошин взяли коней, катались на них дві години, а потім залишили їх на вулиці.

Внаслідок необережного порушення правил експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту адміністратором Оніщенком, до диспетчерської системи аеропорту потрапив комп’ютерний вірус, який спричинив блокування системи керування польотами. У результаті один із пасажирських літаків потерпів аварію при посадці, при якій загинуло 156 пасажирів та 5 членів екіпажу літака. Варіант. Оніщенко умисно не вжив належних заходів безпеки, які регламентовані правилами експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту. Кваліфікуйте дії Оніщенка.

Іванченко, співробітник ТОВ «Темп», з хуліганських мотивів запровадив у комп’ютерну систему ТОВ програмний вірус, який призвів до перекручення інформації, що зберігалась у файлах з розширенням «doc». Варіант. Програмно-технічною експертизою було встановлено, що на відновлення файлів, інформації в яких було завдано шкоди, ТОВ «Темп» необхідно витратити 15 тис. грн. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Іванченка?

Луценко звернулася до відділу соціального захисту населення з клопотанням про призначення їй пенсії за сина, який помер внаслідок виробничої травми. Їй було відмовлено через відсутність доказів того, що вона перебувала на утриманні сина. Через якийсь час вона одержала відповідну довідку, яка давала їй право на пенсійне забезпечення. Луценко надіслала документи до відділу, а згодом звернулася до старшого інспектора з державних пенсій Красникова для з’ясування питання про те, чи буде позитивно розв’язано її клопотання. Красников відповів, що оформить документи лише за умови, якщо Луценко дасть йому 500 грн. Та погодилася. Перед тим як дати гроші, вона розповіла про це своєму зятеві, який почав її переконувати в тому, що цього робити не слід. Луценко його не послухалася. Тоді він переписав номери грошових купюр і повідомив у міліцію. Частину переданих Луценко грошей було виявлено і вилучено у Красникова.

Начальник залізничної поліклініки Вінничук протягом двох років незаконно виписувала безплатні проїзні квитки своїй дочці-студентці та знайомим. Усього вона виписала 55 квитків на 550 грн. Такі квитки повинні були видаватись для поїздок хворих робітників на медичні консультації.

Кропив’янський вчинив крадіжку майна з квартири Давидової і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього злочину. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ Синиця, погрожуючи позбавленням їжі і переведенням у карцер, домігся того, що Кропив’янський «зізнався» у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв. Варіант. «Зізнання» Кропив’янського було одержано після обіцянки слідчого передати його на поруки.

Проходячи ввечері парком, Озерян побачив, як два незнайомці ґвалтують сильно побиту Шикову, з якою у нього до цього склалися неприязні стосунки. Помітивши, що до місця події наближається група сторонніх осіб, Озерян порадив ґвалтівникам тікати.

Рядового Піка під час стрибка з парашутом занесло від наміченої площі приземлення далеко вбік, і він опустився на лісову галявину. Довго блукав лісом, а пізно ввечері вийшов у поле. Він заліз спати у стіг сіна, а чоботи, куртку і парашут залишив сушитися біля вогнища, де вони і згоріли. Патрульні берегової застави Сич і Глоба вирішили скупатись у морі. Вони знайшли тихе місце на березі моря, роздягнулися, накрили автомати одежею і попливли до буйк Коли вони повернулися, зброї на місці не виявилось.

Капітан іноземного корабля, що наблизився до кордону виключної економічної зони України, віддав наказ про захоро-нення відходів хімічного виробництва. Внаслідок розгерметизації контейнерів сталося масове отруєння морських тварин, птахів, а також загибель промислових та інших видів морських рослин, що знаходилися у відкритому морі та у виключній економічній зоні України.

Громадянин України Кальченко на мітингу в м. Одесі закликав уряд держави для вирішення питання про приналежність острова Зміїний у Чорному морі ввести на територію Румунії бригаду з числа Збройних Сил України. Листи з такою самою пропозицією він надіслав Президенту України та Прем’єр-міністру України. Проведеною судово-психіатричною експертизою встановлено, що Кальченко є обмежено осудним. Протягом січня-квітня журналіст Діденков, працюючи редактором інформаційного Інтернет-порталу, щоденно поширював у мережі Інтернет інформацію про доцільність створення державного утворення з проектною назвою «Бессарабія» на території Арцизького, Білгород-Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Килійського, Ізмаїльського районів Одеської області. Окрім цього Діденков планував проведення конференції на тему «Бесарабія вільна». Для цього він винайняв приміщення у гр. Квача, замовив освітлювальну і звукову апаратуру у гр. Бориса. Конференція не була проведена, оскільки Діденкова затримали співробітники Служби безпеки України. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Громадянин Ватник вступив у змову із представниками ЛНР і ДНР і виконував функцію щодо забезпечення фінансування вказаних терористичних організацій. Зокрема через конвертацій ний центр він перевів у готівку пробний транш розміром 20 тисяч гривень. Гроші він намагався перевезти у Белгород (РФ), де їх планували забрати представники ДНР і ЛНР. Однак таксі, яким Ватник планував добратися до кордону було затримане співробітниками СБУ. Громадянин Кривого Рогу Болотов отримав через соціальні мережі від представника ДНР пропозицію про розповсюдження на території міста сепаратистської газети «Новоросія». Болотов погодився на пропозицію і залучив до своєї діяльності ще двох осіб: Молота і Хитрову. Змовники отримували сепаратистську газету «Новоросія» поштою протягом червня-липня і розповсюджували останню у місті. Після чергової спроби розповсюдити газету Болотов, Молот і Хитрова були затримані.

У Харкові було затримано громадянина України Слободяна, одного із організаторів групи, яка готувала низку вбивств. Служба безпеки України спільно з головною військовою прокуратурою попередили вбивство міністра внутрішніх справ та ряд інших замовних вбивств у Києві та Харкові. За інформацією правоохоронних органів, група готувала вбивства міністра Внутрішніх справ України, народного депутата та кількох волонтерів. У зловмисника було вилучено бойові гранати, вогнепальну зброю. Слідство встановило, що Слободян був завербований ГРУ іноземної держави і умисні вбивства повинен був вчинити саме за їх вказівкою.

Руся випадково дізналася, що її самітній дядько Масол зробив на її ім’я заповіт. Побоюючись, що дядько може змінити заповіт, Руся вирішила його вбити. Пізно вночі, коли дядько спав, вона проникла до його квартири, сильно вдарила молотком по голові, а потім, вважаючи Масола мертвим, підпалила постіль та підлогу, щоб інсценувати пожежу від необережного паління в ліжку. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Масола сталася не від травмування голови, а від отруєння димом під час пожежі. Русю було засуджено за умисне вбивство з корисливих мотивів та умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, що спричинило загибель людей. Адвокат звернувся з апеляцією про перекваліфікацію дій Русі щодо позбавлення життя Масола, вважаючи, що мав місце замах на умисне вбивство з корисливих мотивів та вбивство через необережність. Ознайомтеся зі статтями 115, 119 і 194 КК. Яке рішення має прийняти апеляційна інстанція?

У. таємно проник до чужої квартири з мстою вчинення крадіжки, спакував шубу та ноутбук, але в пси час повернувся господар. У. сховався за дверима, дочекався, коли господар увійде до квартири, приставив йому ззаду до шиї складену парасольку, наказав не обертатись і йти до ванної. Господар підкорився. У зачинив його у ванній та втік із спакованими речами.

Кваліфікуйте дії У.

Я. під час суперечки із М., що сталася під час спільного вживання алкогольних напоїв, спочатку заподіяв останньому численні удари руками та ногами у живіт, груди та голову, а потім схопив руками за шию та почав душити. М. помер на місці події.

Кваліфікуйте дії Я.

Кримінально-правова характеристика розбою (ст. 1X7 КК). Наведіть приклади зі слідчої та судової практики.

Неповнолітній И. прийшов до свого однокласника Л., аби разом піти у кіно. У коридорі він побачив на полиці сумку від ноутбука, у якій лежали гроші в сумі 1500 грн. Скориставшись тим, шо на нього ніхто не звертає уваги, Й. поклав ці гроші до кишені, але в той самий момент до коридору увійшов батько Л. та, побачивши, що робить И., схопив його і викликав поліцію.

Кваліфікуйте дії Й.

Обвинувачений у вбивстві Б. під час перебування в психіатричній лікарні, куди його помістили для проведення судово-психіатричної експертизи, виготовив саморобний ніж, зачинився разом із медсестрою в палаті та, погрожуючи вбити її, зажадав прибуття прокурора, якому він хотів розповісти про безпідставність висунутих на його адресу обвинувачень. У результаті спеціальної операції Б. вдалося затримати, а медсестру звільнити.

Кваліфікуйте дії Б.

Кримінально-правова характеристика викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного викорисгання (ст. 188-1 КК). Наведіть приклали зі слідчої та судової практики.

Б. та А. під виглядом працівників соціального забезпечення зайшли до квартири X., пояснивши, що для подальшого отримання пільг на сплату комунальних послут їй необхідно переоформити деякі папери. Через деякий час Б. попросила X. дати їй склянку води. Коли X. відвернулась, К. та А. схопили її за руки та шию і приспали за допомогою вати з розчином ефіру, після чого викрали гроші в сумі 3 500 гри. та втекли.

Я., знаючи про наявність у неї венеричного захворювання (сифілісу), вступила в статевий зв’язок з О., а через декілька днів з Г. та 17-річним Л. При медичному обстеженні було встановлено, що О. не захворів, а Г. і Л. заразилися. Розслідуванням встановлено, що Я. не бажала заразити своїх партнерів, але допускала таку можливість.

Кваліфікуйте дії Я.

Директор холдингової компанії Н. і керівник служби охорони цієї ж компанії С. створили з працівників служби охорони озброєну групу, яка захопила будівлю адміністрації однієї з областей України та поставила вимогу змінити керівництво області губернатором вони хотіли бачити Н.

Кваліфіку йте дії Н. і С. Відповідь поясніть.

Для того щоб віднайти однодумців, які б допомогли йому повалити конституційний лад України, громадянин М. розмістив у Інтсрнсті текст із закликом до повалення конституційного ладу України та своїм контактним телефоном. З розміщеною інформацією ознайомилося біля 200 осіб.

Кваліфіку йте дії М. Відповідь поясніть.

Д.. працюючи журналістом районної газети в одній з областей України та будучи незадоваленим місцевим керівництвом, опублікував у газеті статтю. У ній йшла мова про необхідність змінити місцеву владу шляхом виходу їй вулиці та захоплення будівлі місцевої адміністрації.

Кваліфіку йте діїД. Відповідь поясніть.

Громадянин А. в домашніх умовах виготовив 500 листівок, у яких закликав до застосування силового варіанту зміни існуючого в Україні конституційного ладу. Він планував роздавати ці листівки в громадських місцях, про що повідоміш свого знайомого К. Останній зателефонував до правоохоронних органів, які затримали А.

Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть.

Одного разу О. прийшов у гості до своїх друзів П. та Р. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння О. почав розповідати, яке погане життя в державі та висловив бажання захопити державну владу та змінити конституційний лад України. Він навіть розповідав про тс. як це можна зробити та закликав П. та Р. допомогти йому в цьому.

Кваліфіку йте дії О. Відповідь поясніть.

Керівник районної адміністрації одного з прикордонних районів Закарпатської області П. ініціював проведення місцевого референдуму. На референдум виносилося питання про перехід цього району під юрисдикцію Угорщини.

Кваліфіку йте дії М. Відповідь поясніть.

На одному з мітингів голова обласної адміністрації С. висловив невдоволення політикою вищих органів державної влади України та запропонував вивести область зі складу України, створивши в межах цієї адміністративно-територіальної одиниці власну державу.

Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть.

Маючи на меті відокремлення частини території України та перехід її під юрисдикцію іншої держави, представники однієї з національних меншин К.. Т. і В. виготовили та розповсюдили листівки, в яких йшла мова про погане поводження з людьми цієї національності в Україні. На одному з несанкціонованих мітингів Т. кинув заклик до розправи з українцями, які знаходяться поблизу. В результаті одіи особа загинула, а вісім отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Кваліфікуйте дії К. Т. і В. Відповідь поясніть.

Жителі однієї з областей України Ш. та Ю.. перебуваючи на заробітках закордоном, були завербовані розвідкою однієї з іноземних держав і отримали завдання щодо підготовки явочних квартир та влаштування на певні посади іноземних розвідників. Після прибуття в Україну Ш. та Ю. звернулися до правоохоронних органів і розповіли про ситуацію, що з ними трапилася.

Кваліфікуйте дії Ш. та Ю. Відповідь поясніть.

Громадяни України Л. і В. мали намір незаконно перетнути державний кордон України та залишитися в одній з вороже налаштованих до України іноземних держав. Розраховуючи на більш прихильне ставлення до них владних структур цієї держави, вони почали збирати відомості, які становлять державну таємницю України з метою передати їх представникам іноземної держави.

Кваліфікуйте діїЛ. і В. Відповідь поясніть.

В одному з регіонів України для припинення виступів сепаратистського характеру було введено воєнний стан. Офіцер Збройних Сил України X.. прибувши на місце подій, залишив розташування своєї частини та приєднався до сепаратистських формувань. З'ясувалося, що X. підтримував прагнення сепаратистів та навчав їх військовій справі.

Кваліфікуйте дії X. Відповідь поясніть.

Будучи незадоволеним результатами виборів Президента України та вважаючи, що неправильний підрахунок голосів виборців здійснено завдяки Голові Центральної виборчої комісії України К., громадянин Ш. здійснив напад на К. у ліфті його під "їзду. Внаслідок цього К. було заподіяно п'ять ножових поранень у життєво важливі органи, але він залишився живим.

Кваліфікуйте дії Ш. Відповідь поясніть.

Громадянин С. неодноразово звертався до народного депутата В. з проханням допомогти вирішити житлове питання. Народний депутат постійно пояснював С., що це не в його компетенції та він не може вирішувати такс питання. Тоді С.. будучи переконаним, що В. просто неналежно виконує свої обов’язки на черговому прийомі накинувся з ножем на В.

Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть.

Ф„ будучи незадоволеним політикою України у відносинах з деякими іноземними державами, з мстою ослаблення її економіки, вчинив серію підпалів у Київській області. В результаті таких дій було пошкоджено декілька сільськогосподарських об'єктів, промислова фабрика та нафтопереробний завод.

Кваліфікуйте дії Ф. Відповідь поясніть.

Громадяни іноземної держави Д. і 3.. які працювали на території України на заводі «Промінь», умисно спотворювали обладнання гю виробництву продукції та випускали продукцію з дефектами.

Кваліфікуйте дії Ш. Відповідь поясніть.