Задачі з цивільного права (5)

Задачі з цивільного права 

Касир малого підприємства Фокс разом із працівниками охорони привіз до філії банку 460 000 грн. У зв’язку із великою чергою, він запропонував охоронцям не чекати його, що останні, порушуючи встановлені вимоги і зробили. Через деякий час камери спостереження зафіксували як Фокс із валізою покинув приміщення. Через два роки дружина Фокса звернулася із заявою до суду про оголошення чоловіка померлим, оскільки має намір укласти новий шлюб, отримати заощадження чоловіка і продати квартиру. Дайте пораду. 

Подружжя Пучкові на протязі довгого часу колекціонували значки. Після смерті Пучкова, відповідно до складеного ним заповіту, належне йому майно повинно перейти в рівних частках до дружини і сина від першого шлюбу.

Дружина Пучкова категорично заперечувала проти поділу колекції, вважаючи, що колекція є неподільною, і пропонувала другому спадкоємцю частку в колекції замінити іншими речами із своєї частки. Син Пучкова вимагав передачі йому відповідної частини колекції в натурі.

Визначте, що належить до подільних і неподільних речей? Чи можливий поділ колекції значків у натурі?

Ісаєв на пустирі у м. Волинську самовільно побудував житловий будинок корисною площею 100 кв. м. Виконком міської ради своїм рішенням зобов’язав Ісаєва знести самовільно споруджений будинок. Виконувати рішення виконкому Ісаєв відмовився.

Через місяць вдень, коли Ісаєв був відсутній, працівники міліції, запросивши представників громадськості як понятих, знесли бульдозером вказаний будинок. Ісаєв звернувся до суду з позовом до районного управління внутрішніх справ про стягнення 500 тис. грн., 450 тис. з яких становила вартість будівельного матеріалу і 50 тис. – вартість майна, що знаходилось в будинку (меблі, побутова техніка, золоті вироби тощо) і знищеного під час знесення будинку. Яке рішення повинен прийняти суд?

У 2004 р. подружжя Сіренків придбало автомобіль. У 2005 р. в нотаріальній конторі було посвідчено договір дарування на ім'я дружини, а в липні 2006 р. шлюб був розірваний. Але чоловік продовжував користуватися автомобілем і після розірвання шлюбу. Сіренко звернулася до суду з позовом про повернення їй автомобіля. Відповідач проти позову заперечував, вва­жаючи, що права власності у позивачки на автомобіль не виникло, оскільки автомобіль їй не передавався (а це є обов'язковою умовою договору дарування), і є спільною власністю. Позивачка стверджувала, що оскільки договір був нотаріально посвідчений, то у неї виникло право власності на автомобіль. Як повинен бути вирішений спір? Які види власності можуть виникнути у подружжя?

Повністю сплативши свій пай за кооперативну квартиру, Яценко вирішив її продати і звернувся до правління кооперативу за довідкою про належність квартири. У видачі довідки йому було відмовлено, мотивуючи тим, що відповідно до статуту житловий будинок належить кооперативу на праві власності і розпоряджатися квартирою може лише він. Чи законні дії правління?

До фермерського господарства Сидорова пристала бездоглядна корова. Через місяць вона принесла теля, а ще через 6 місяців Сидоров вирішив її продати. Під час продажу з'явився власник корови Петренко, який наполягав на поверненні корови і теляти. Сидоров проти цього заперечував, вважаючи, що через 2 місяці він став власником корови і теляти.

Як повинна бути вирішена справа?

Два брата, Сергій та Андрій, отримали у спадок житловий будинок. За домовленістю між братами Сергій зі своєю сім’єю користувався трьома кімнатами, що виходять на південну сторону, а неодружений Андрій – двома кімнатами з вікнами на північ. Кухня в будинку знаходилася у спільному користуванні. Андрій вирішив поїхати до іншого міста, де йому запропонували роботу, зв’язку з чим знайшов покупця на свою відокремлену частину будинку. Сергій був категорично проти продажу частини будинку сторонній особі.

Нотаріус, до якого звернулися Андрій і покупець, відмовився посвідчити договір купівлі-продажу.

Вирішить справу.

Анохіна та Дворкін доручили Січкарю за винагороду закласти в ломбарді їх речі – чоловіче та жіноче пальто та отримати для них позику. Пальто були закладені в ломбард, а потім викуплені Січкарем за гроші Анохіної та Дворкіна, проте останнім не повернуті. У зв'язку з цим Анохіна та Дворкін подали позов до Січкаря про стягнення вартості пальто. Суд на підставі норм права щодо віндикаційного позову зобов’язав відповідача відшкодувати позивачам вартість обох пальто. Чи правильно суд виніс рішення?

Після смерті громадянина А. залишилось таке майно: приватизована спадкодавцем квартира, на яку він не встиг отримати відповідні документи; самовільно побудований гараж; кооперативний садовий будинок, за який повністю сплачені пайові внески, автомобіль, приватний магазин. Заповіт спадкодавцем не був складений, що стало причиною спору між спадкоємцями. Що з переліченого майна переходить за спадщиною?

Вороб’янінов склав заповіт на користь своєї тітки. Після смерті із заявою про прийняття спадщини звернулись: тітка, дружина Вороб’янінов, його син і непрацездатна дочка. Спадщина померлого оцінена в 18 000 грн. Яку частку отримає кожний із спадкоємців?

Внаслідок автомобільної аварії загинуло подружжя Нікіфорових. Чоловік помер на місці аварії, а дружина – через чотири години. У подружжя Нікіфорових залишилось двоє дітей: син та дочка, а також мати Нікіфорова, віком 72 роки, батько Нікіфорової, віком 65 років та її дорослий брат. Визначте коло спадкоємців після смерті подружжя Нікіфорових.

Після смерті Худякова залишилось майно, що складалось із автомашини, одягу, предметів домашнього вжитку та грошового внеску в сумі 2 000 доларів, який знаходився в банку. Дружина, віком 50 років, та повнолітня дочка проживали однією сім’єю з Худяковим, а його дорослий син із своєю сім’єю – окремо. Дружина та дочка померлого вважали, що синові, який проживає окремо, нічого із спадкового майна не належить. Чи обґрунтований такий погляд? Як повинно бути розділене спадкове майно?

П. та І., які після розлучення були змушені проживати в одній квартирі в Києві, перебували в неприязних стосунках. Після чергової сварки І. розіслала близьким родичам колишнього чоловіка телеграми, в яких повідомляла про його смерть.

Коли родичі, які приїхали до Києва із Харкова, Одеси, Мінська, Москви та Хабаровська, з’ясували, що П. живий, вони звернулися до адвоката з питанням, чи мають вони юридичні підстави вимагати від І. відшкодування понесених ними витрат на авіаквитки, таксі, проживання в готелі та харчування, а також заподіяної їм моральної шкоди. Яку відповідь повинен дати адвокат?

Лікарі Круглов та Шаров спільно придбали у дружини професора Бочкіна спеціальну бібліотеку з кардіології, що залишилась після його смерті. Було укладено договір. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обумовлену договором суму покупці повинні були оплатити через місяць. Розділити книги було практично неможливо, тому Круглов та Шаров домовились, що бібліотеку купує один Шаров. Через два тижні Шаров поїхав у довготривале відрядження за кордон.

Бочкіна, не отримавши в обумовлений строк гроші, подала позов до Круглова про стягнення всієї суми, мотивуючи тим, що договір було укладено спільно з Шаровим та Кругловим, а значить вони є солідарними боржниками. Круглов позов не визнав, стверджуючи, що досягнута між ним та Шаровим домовленість означає переведення боргу на Шарова, тому він не має ніяких зобов’язань перед Бочкіною. Вирішить справу.

Грачов домовився з Бєловим про те, що він відремонтує кухню в квартирі Бєлова протягом 5 днів. Бєлов звільнив кухню від меблів та підготував приміщення до ремонту. Проте Грачов, отримавши більш вигідне замовлення, ремонт кухні у визначений строк не розпочав. Зустрівши Бєлова, Грачов пояснив йому ситуацію, що склалася і запропонував йому забрати безкоштовно підготовлену для ремонту фарбу, лак, плитку та раковину для миття посуду, та вважати, що після цього їх відносини за договором припиняються.

Бєлов забрав усе запропоноване Грачовим. Проте через деякий час, не знайшовши підрядника, почав вимагати від Грачова виконання підрядних робіт за обумовлену раніше винагороду. Грачов вимоги відхилив, вважаючи, що вони домовились про припинення договору. Вирішить справу.

Перебуваючи у відрядженні, Сидоров вирішив зупинитись в місцевому готелі. Адміністратор готелю відмовив Сидорову у заселенні, пояснивши що готель перевантажений через проведення шахового турніру в їх місті. Крім того, чинними правилами надання готельних послуг встановлена можливість пріоритетного заселення готельних номерів окремими категоріями громадян. Так, зокрема, готелем укладено договір з місцевою адміністрацією про першочергове заселення осіб, що прибули до міста на запрошення адміністрації. Сидоров категорично не погодився з думкою адміністратора готелю, вважаючи, що готель зобов’язаний заселити його за наявності вільних номерів. Оскільки іншого готелю у місті немає, Сидоров звернувся до прокуратури зі скаргою на дії адміністратора. Вирішить справу.

Куценко уклав з Потаповим в простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу квартири. В договорі було встановлено, що основний договір купівлі-продажу буде підписано сторонами не пізніше 31 грудня поточного року, а також містилась ціна квартири доларах США. В обумовлений строк Куценко відмовився продати квартиру Потапову на визначених умовах, оскільки ціни на ринку нерухомості суттєво зросли, і він отримав більш вигідну пропозицію. Потапов звернувся до суду з вимогою примусити Куценка до укладення договору купівлі-продажу квартири. Вирішить справу.

Перебуваючи у відрядженні, Коваленко зайшов 15 грудня у магазин, де придбав для себе: кофту; костюм чоловічий; куртку; спідню білизну; два музичних диски; 1 книгу; 2 золоті обручки; парфуми "Шанель №5"; весільну сукню для своєї дівчини; 3 рибні консерви; 1 пляшку води мінеральної; 1 дитячу м'яку іграшку.

Приїхавши додому він виявив, що кофта не підходить йому до штанів та іншого одягу, який у нього є. Костюм не сподобався його дівчині, оскільки був на її думку не модним. Музичні диски після прослуховування теж були не до вподоби Коваленку. А відносно книги, то виявилось, що його мати вже точно таку саму книгу купила на днях, тому ця була вже зайвою. Одна з обручок не підійшла його нареченій за розміром. А дитяча м'яка іграшка не сподобалась його племінниці. 27 грудня Коваленко звернувся до магазину з проханням:

повернути гроші за кофту, за диски, за книгу;

обміняти куплений костюм на костюм іншого фасону, золоту обручку, яка не підійшла за розміром нареченій на іншу, а дитячу м'яку іграшку на інший якийсь товар такої ж вартості.

Запитання 1. Які права має в даній ситуації Коваленко? Дайте роз'яснення.

Запитання 2. Які з усіх перерахованих вище якісних товарів не підлягають обміну і чому? Дайте роз'яснення.

Запитання 3. Чи матиме Коваленко право на повернення йому коштів та обмін товару, якщо він придбав їх в приватному магазині і адміністрація магазину посилається на те, що, оскільки магазин приватний, то товари обміну і поверненню не підлягають і його про це попереджали при покупці.

Отримавши у спадок від батьків будинок брати Іван та Володимир Волкови вирішили його продати. Про це дізнався їх сусід і запропонував продати йому їх будинок.

Запитання 1. Чи має переважне право на купівлю даного будинку перед іншими покупцями сусід братів Волкових?

Запитання 2. Як має бути вирішена ситуація, якщо один з братів захоче продати свою частину будинку, а інший буде проти цього в зв'язку з тим, що він не бажає, щоб в його домі проживав хтось чужий?

Запитання 3. Чи матиме право Іван Волков на те, щоб запропонувати брату Володимиру продати його двоюрідній сестрі частину будинку, яка належить йому на праві власності?

Рябкін пообіцяв своєму онуку Максиму, що купить йому будь-який вітчизняний автомобіль на вибір після закінчення останнім навчання в інституті. На підтвердження своєї обіцянки Рябкін склав письмове зобов'язання. Через рік Рябкін помер.

Після закінчення інституту Максим зажадав від Корольова - єдиного спадкоємця Рябкіна, зазначеного в заповіті, подарувати йому автомобіль "Славута" або виплатити його вартість грошима. Одержавши відмову, Максим звернувся до суду. Вирішіть справу.

Лаврух перебуваючи в дружніх відносинах з Яковим, подарував йому мобільний телефон вартістю 12 000 гривень. Через кілька місяців вони через ділові непорозуміння почали сваритися. А ще через рік Яков наніс тілесні ушкодження Лавруху, після чого Лаврух зажадав повернення назад свого мобільного телефону. Яков не погодився, вважаючи, що це був дарунок і він не підлягає поверненню назад. Вирішіть справу

 Телегiн здав квиток у касу аеропорту, оскільки літак, на якому він повинний був летіти із Харкова в Київ, затримався на три години i він вже не встигав зробити пересадку на рейс Київ - Анталiя в Борисполі, де йому було заброньовано місце. При цьому він вимагав відшкодувати не тільки вартість квитка, але й заплатити штраф, передбачений у транспортному статуті, а також вартість туристичної путівки в Анталiю, купленої в туристичній агенції «Гамалія», i відшкодувати моральний збиток. Адмiнiстрацiя аеропорту відмовилася платити, мотивуючи це тим, що затримка вильоту відбулася через страйк заправників палива, а не з вини адміністрації аеропорту.

Чu niдлягає задоволенню вимога пасажира Телєгіна? Чu змiнuлося б рiшення задачі, якби затримка відбулася через відсутність nалuва або технічної несправності літака?

3 одеського порту «Одеса» на пароплаві «Клавдія Єланська» в іноземні порти було відправлено 7000 т пшениці. При розвантаженні судна в одному iз портів призначення було встановлено, що частина пшениці виявилася зіпсованою в зв’язку з підтопкою її водою. Пароплавство, не оспорюючи факту псування пшениці, послалося на те, що псування сталося з причин, які виключають вiдповiдальнiсть морського перевізника: судно під час завантаження сіло на мілину, а це є навігаційною помилкою.

Хто повинен задовольнити вимоги покупця пшениці, який має право звертатися з позовом у зв’язку з вказаними обставинам? Як треба вирішити спір?

Після закінчення роботи зловмисники сховалися у торгівельному залі універмагу і вночі відчинивши квартирку, винесли товарів на значну суму. Відділ охорони відмовився задовольнити претензії, посилаючись на грубі порушення власником обов’язків за договором охорони об’єктів.

Яке може бути рішення суду у разі пред’явлення позову власником?

Сизов, придбавши меблевий гарнітур, усно домовився зі своєю знайомою Руденко про те, що до отримання ним ордера на нову квартиру він залишить гарнітур в її квартирі на зберігання і виплатить їй за таку послугу винагороду. Коли, отримавши ордер, Сизов приїхав за гарнітуром з’ясувалось, що відсутні два крісла та журнальний столик, що входили до складу гарнітуру. Руденко заявила, що цих предметів Сизов їй на зберігання не передавав. Сизов стверджував, що він привіз гарнітур одразу з магазину, на підтвердження чого представив трьох свідків, що допомагали йому перевозити та розвантажувати гарнітур на квартирі Руденко. Не дійшовши згоди, сторони звернулися до суду.

Вирішить праву. Чи зміниться рішення, якщо Руденко надасть Сизову крісла та столик, але відмінні за кольором та якістю від інших речей гарнітуру.

Борисов уклав договір страхування життя на користь свого внука Григор'єва, але через три місяці за згодою страхової компанії страхувальник призначив вигодонабувачем свою дочку Шарапову, а ще через три місяці він помер. Григор'єв вимагав виплати страхової суми (страхового забезпечення) на свою користь, обґрунтовуючи цю вимогу тим, що договором страхування заміна вигодонабувача не передбачена.

Вирішіть справу. Чи може страхувальник замінити застраховану особу?

Душевнохворий Горькін, знаходячись дома сам, вийшов з будинку та пішов до свого сусіда в гості. Там, побачивши дітей, які гралися іграшками, забрав їх та поламав. А також забрав з собою дитячу коляску. Потерпілий звернувся з позовом про відшкодування збитків до матері Горькіна. В суді було з’ясовано, що Горькін душевнохворим в судовому порядку не визнаний, а мати його на час заподіяння шкоди перебувала в лікарні. Чи буде задоволений позов потерпілого?

10-річний Борисенко вкрав у свого шкільного товариша Носова мобільний телефон. Батьки Носова звернулися з позовом до суду про повернення їм телефону, який належав їх сину.

В суді батьки Борисенка заявили, що у свого сина вони бачили цей телефон, але потім їх син телефон комусь віддав і вони вирішили, що телефон був повернутий справжньому власнику.

Також вони заявили, що не винні, що їх вин вкрав телефон і не повинні відповідати за свого сина. Хто має відшкодувати шкоду Носову?

Опрацюйте текст Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» № 266/94-ВР від 01.12.1994 р. та дайте відповіді на питання

А) Яка шкода, завдана громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду підлягає відшкодуванню?

Б) Що відшкодовується (повертається) громадянинові в разі відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду?

В) Яким чином Закон врегульовує питання відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду?

Вирок стосовно Фокіна було скасовано і справу припинено за відсутністю в його діях складу злочину. Фокін перебував в місцях позбавлення волі 7 місяців.

На які види відшкодування він має право? В якому порядку буде поновлено його трудові, житлові та інші права?

Учні кулінарного училища під час перерви грали у дворі в футбол. Від удару по м'ячу Нікуліна, якому 15 років, було розбито вікно магазину "Кулінарія". Дрібне скло впало на посуд з тістом, що готувалось для випічки пиріжків, у зв'язку з відмовою Нікуліна відшкодувати збитки, магазин "Кулінарія" звернувся з позовом до суду з проханням стягнути вартість скла (180 грн. + 50 грн. плату за роботу за встановлення скла, а також 100 грн. за невипечені та непродані пиріжки).

Чи підлягає позов задоволенню?

Пенсіонер Бровкін один жив у м. Ізмаїлі, мав будинок, присадибну ділянку, мотоцикл та інші речі. Потрапивши в автомобільну аварію, Бровкін одержав струс мозку і часто скаржився на головний біль. Невдовзі після аварії він продав будинок та інше майно за значно нижчою ціною і переїхав жити в село до свого рідного брата.

Син Бровкіна, який проживав окремо від батька, звернувся з вимогою до покупців повернути все майно, оскільки, за його твердженням, батько після одержаної аварії став недієздатним.

Чи правомірні вимоги сина?

Дорошенко страждав хронічною душевною хворобою, яку зі сторони важко було помітити. Тітка хворого була призначена його опікуном, але за характером роботи часто змушена була відлучатися з домівки. Повернувшись з відрядження, вона дізналася, що Дорошенко у її відсутність продав Адейкіну спальний гарнітур. Тому вона подала позов про повернення гарнітуру. Адейкін проти позову заперечував, вказуючи на те, що він не знав про знаходження Дорошенко під опікою, сплатив всю суму повністю, затратив кошти на перевезення меблів і не повинен зазнавати збитків від того, що тітка залишила племінника без нагляду. Яке рішення повинен винести суд?

Тимчишин погодився продати Черкунову телевізор за 1500 грн. Черкунов віддав гроші Тимчишину, але той передавати телевізор відмовився. Черкунов звернувся з позовом до суду з вимогою про повернення йому грошей.

У судовому засіданні Тимчишин заявив, що ніякого договору з позивачем не укладав і грошей від нього не отримував. Черкунов же стверджував, що при укладенні договору були присутні Лосєв і Дружко, які можуть підтвердити факт передачі ним грошей відповідачу. Як вирішити спір?

1 січня 2004 р. Сидоренко здав в оренду на п'ять років свій будинок Мокину. Орендна плата була передбачена в розмірі 6 000 грн на рік при щорічному внесенні в січні за рік наперед. Оскільки Мокин протягом всього строку дії договору орендної; плати не вносив, Сидоренко 15 лютого 2009 р. пред'явив позов до Мокина про відшкодування орендної плати за п'ять років в сумі 30 000 грн. Мокин просив в позові відмовити, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Вирішіть справу

Ісаєв на пустирі у м. Волинську самовільно побудував житловий будинок корисною площею 100 кв. м. Виконком міської ради своїм рішенням зобов’язав Ісаєва знести самовільно споруджений будинок. Виконувати рішення виконкому Ісаєв відмовився.

Через місяць вдень, коли Ісаєв був відсутній, працівники міліції, запросивши представників громадськості як понятих, знесли бульдозером вказаний будинок. Ісаєв звернувся до суду з позовом до районного управління внутрішніх справ про стягнення 500 тис. грн., 450 тис. з яких становила вартість будівельного матеріалу і 50 тис. – вартість майна, що знаходилось в будинку (меблі, побутова техніка, золоті вироби тощо) і знищеного під час знесення будинку. Яке рішення повинен прийняти суд?

У 2004 р. подружжя Сіренків придбало автомобіль. У 2005 р. в нотаріальній конторі було посвідчено договір дарування на ім'я дружини, а в липні 2006 р. шлюб був розірваний. Але чоловік продовжував користуватися автомобілем і після розірвання шлюбу. Сіренко звернулася до суду з позовом про повернення їй автомобіля. Відповідач проти позову заперечував, вва­жаючи, що права власності у позивачки на автомобіль не виникло, оскільки автомобіль їй не передавався (а це є обов'язковою умовою договору дарування), і є спільною власністю. Позивачка стверджувала, що оскільки договір був нотаріально посвідчений, то у неї виникло право власності на автомобіль. Як повинен бути вирішений спір? Які види власності можуть виникнути у подружжя?

Після смерті громадянина А. залишилось таке майно: приватизована спадкодавцем квартира, на яку він не встиг отримати відповідні документи; самовільно побудований гараж; кооперативний садовий будинок, за який повністю сплачені пайові внески, автомобіль, приватний магазин. Заповіт спадкодавцем не був складений, що стало причиною спору між спадкоємцями. Що з переліченого майна переходить за спадщиною?

Вороб’янінов склав заповіт на користь своєї тітки. Після смерті із заявою про прийняття спадщини звернулись: тітка, дружина Вороб’янінов, його син і непрацездатна дочка. Спадщина померлого оцінена в 18 000 грн. Яку частку отримає кожний із спадкоємців?

Внаслідок автомобільної аварії загинуло подружжя Нікіфорових. Чоловік помер на місці аварії, а дружина – через чотири години. У подружжя Нікіфорових залишилось двоє дітей: син та дочка, а також мати Нікіфорова, віком 72 роки, батько Нікіфорової, віком 65 років та її дорослий брат. Визначте коло спадкоємців після смерті подружжя Нікіфорових.

Петренко, відряджений для роботи в експедиції в невеличке південне містечко, домовився з господаркою будинку, розташованого поблизу від місця перебування експедиції, про те, що протягом трьох місяців роботи експедиції в її будинку буде мешкати сім’я Петренка: дружина і малолітній син. Плату за житло Петренко сплатив відразу ж, про що господарка будинку видала розписку. Через декілька днів приїхала сім’я Петренка, але господарка будинку відмовилася від надання їм житла, повідомивши їх про те, що вона очікує приїзду онука. Отриману за розпискою суму вона повернула Петренку. Проте Петренко став вимагати повернення отриманої суми в подвійному розмірі, оскільки вона була дана як завдаток. Крім того, він потребував відшкодування витрат, пов’язаних із приїздом сім’ї. Не отримавши необхідної суми, Петренко звернувся до суду. Яке рішення має винести суд? У чому полягає відмінність завдатку від авансу?

Рябкін пообіцяв своєму онуку Максиму, що купить йому будь-який вітчизняний автомобіль на вибір після закінчення останнім навчання в інституті. На підтвердження своєї обіцянки Рябкін склав письмове зобов'язання. Через рік Рябкін помер.

Після закінчення інституту Максим зажадав від Корольова - єдиного спадкоємця Рябкіна, зазначеного в заповіті, подарувати йому автомобіль "Славута" або виплатити його вартість грошима. Одержавши відмову, Максим звернувся до суду. Вирішіть справу.

Генерал у відставці Акуленко подарував половину книг своєї військово-історичної бібліотеки артилерійському полку, в якому колись починав службу, з умовою, що ці книги будуть використовуватися солдатами полку для підвищення освітнього рівня. Інші книги він подарував офіцерам полку, обумовивши при цьому, що книги також мають використовуватися ними із суспільно корисною метою.

Через п'ять років Акуленко відшукав сліди своєї цінної бібліотеки. Виявилось, що книги генерала із полкової бібліотеки знаходяться в музеї одного з військових училищ, а книги, подаровані однополчанам Акуленка, вивезені ними із полку після їх звільнення зі служби. Генерал пред'явив вимогу повернути всі книги до полкової бібліотеки. Вирішить справу

Лоза уклала договір прокату відеокамери на 2 тижні. Через 3 дні відеокамера вийшла з ладу. Лоза, хвилюючись, що їй доведеться наймодавцю сплачувати всю суму вартості даної відеокамери, вирішила полагодити її звернувшись до свого знайомого Петрука, у якого була схожа відеокамера. Петрук не справився з ремонтом відеокамери і вона взагалі перестала працювати.

Хто в даній ситуації має відшкодовувати шкоду за полагодження відеокамери? Хто за договором прокату повинен здійснювати капітальний і поточний ремонт речі?

Відповідно до укладеного договору про надання послуг, викладач університету С. зобов’язалась підготувати Тетяну Денисову до складання вступних іспитів до юридичного інституту з основ правознавства. Зі свого боку Денисова зобов’язалась відвідувати зайняття тричі на тиждень та сплачувати за них навіть у випадку їх пропущення без поважної причини. Послуга викладача повинна була сплачуватися після кожного проведеного заняття. Через місяць Денисова відмовилась від трьохразового відвідування викладача на тиждень, та запропонувала зменшити їх кількість до одного разу на тиждень. С.в принципі не заперечувала, але наполягала, що навіть при цій зміні вона повинна сплачувати їй за два пропущених заняття, тобто кожне зайняття Денисова повинна була сплачувати у потрійному розмірі.

Чи вправі Денисова порушувати умови договору щодо трьохразового відвідування занять викладача на тиждень, а не один раз, як вона того бажає?

Чи правомірна вимога С. щодо оплати одного заняття в потрійному розмірі?

Чи має право С. відмовитися від виконання договору у зв’язку з неможливістю його виконання через вину Денисової? І яким чином повинна бути сплачена її послуга в такому випадку?

1. Сільськогосподарський кооператив "Нива" звернувся до господарського суду з позовом до залізниці про стягнення 2 комбайнів, які не прибули на станцію призначення. Втрата комбайнів підтверджується комерційним актом. Заперечуючи проти позову, залізниця послалася на практичну неможливість втрати вантажу в зв'язку з великою вагою.

Якими документами слід обґрунтувати вимоги позивача? Як треба оцінити доводи відповідача? Як вирішити спір?

Підприємець Довженко уклав із залізницею договір перевезення з Одеси в Дніпропетровськ червоних помідорів та кабачків. Залізниця подала вагони під навантаження його вантажу із запізненням на 3 дні. До цього часу вантаж почав псуватися. В результаті при його реалізації Довженко зазнав значних збитків i подав в суд позов до залiзницi з вимогою вiдшкодування збитків, викликаних тридобовою затримкою подачі вагонів. 3алiзниця відмовилася платити, мотивуючи це тим, що затримка подачі вагонів була викликана розмиттям полотна залiзницi через тривалі зливові дощі в 100 км вiд станцій навантаження вантажу.

Яке рішення повинен прийняти суд? Чu змiнumься рiшення суду у випадку, якщо затримка подачі вагонів відбулася через затримку вивантаження попереднім клієнтом?

Смірнов, від’їжджаючи у відпустку з сім’єю, передав на зберігання сусіду Рябіну 7 кролів. Плату за зберігання кролів було встановлено в грошовій формі.

Одна крільчиха за цей час принесла 3 крільчат. Повернувшись з відпустки, Смірнов зажадав, щоб Рябін віддав йому всі 10 кролів. Рябін не погодився з цим, адже він брав на зберігання лише 7. Отже і має стільки ж повернути. Вирішіть справу.

Булочкін уклав договір страхування відповідальності. Через кілька днів у нього з Хворостовим виник конфлікт на побутовому рівні, в результаті чого, він спричинив тілесні ушкодження Хворостовому, а також пошкодив його речі (порвав костюм, розбив мобільний телефон).

Хто повинен відшкодовувати шкоду Хворостовому, страхова компанія чи Булочкін? Дайте роз’яснення.

Борисов уклав договір страхування життя на користь свого внука Григор'єва, але через три місяці за згодою страхової компанії страхувальник призначив вигодонабувачем свою дочку Шарапову, а ще через три місяці він помер. Григор'єв вимагав виплати страхової суми (страхового забезпечення) на свою користь, обґрунтовуючи цю вимогу тим, що договором страхування заміна вигодонабувача не передбачена.

Вирішіть справу. Чи може страхувальник замінити застраховану особу?

Семенов виїхав у довгострокове відрядження за кордон, в зв'язку з чим передав Міщенко в управління житловий будинок з надвірними будівлями строком на 3 роки за плату. Міщенко здав будинок в оренду фермеру Запрудному, уклавши з ним договір оренди. Через 2 роки договір оренди був розірваний і фермер передав будинок Міщенко. На протязі останнього року Міщенко не здійснював належним чином догляд за будинком, внаслідок чого зруйнувався частково дах будинку.

Після повернення з відрядження Семенов став вимагати від Міщенко надання звіту. Міщенко відмовився надавати звіт, а на вимогу Семенова повернути йому кошти, одержані за оренду будинку та відшкодувати шкоду, яка заподіяна неналежним доглядом за будинком, відповів, що оренда була безоплатною, а відповідальності за руйнування даху будинку він не повинен нести, тому що будинок старий і він не повинен проводити ремонт будинку.

Яка відповідальність управителя майном за цим договором?

Банк уклав із Астрахановим кредитний договір. Передбачаючи видачу кредиту, банк витратив кошти на залучення грошових ресурсів для цієї мети. Однак за 5 днів до встановленого строку видачі кредиту Астраханов заявив про відмову від договору, не пояснивши мотиви цього.

У відповіді на вказану заяву банк указав наступне: «Відсутність у кредитному договорі вказівки на строк свідчить про те, що сторони не домовилися про наявність у позичальника права на відмову від договору. Однак ми згоді розірвати за умови відшкодування Вами збитків, яких ми зазнали при залученні грошових ресурсів для виконання умов кредитного договору».

Астраханов звернувся до юриста за порадою.

За яких умов позичальник має право на відмову від отримання кредиту? Оцініть обґрунтованість доводів банку і дайте пораду Астраханову.

Душевнохворий Горькін, знаходячись дома сам, вийшов з будинку та пішов до свого сусіда в гості. Там, побачивши дітей, які гралися іграшками, забрав їх та поламав. А також забрав з собою дитячу коляску. Потерпілий звернувся з позовом про відшкодування збитків до матері Горькіна. В суді було з’ясовано, що Горькін душевнохворим в судовому порядку не визнаний, а мати його на час заподіяння шкоди перебувала в лікарні. Чи буде задоволений позов потерпілого?

10-річний Борисенко вкрав у свого шкільного товариша Носова мобільний телефон. Батьки Носова звернулися з позовом до суду про повернення їм телефону, який належав їх сину.

В суді батьки Борисенка заявили, що у свого сина вони бачили цей телефон, але потім їх син телефон комусь віддав і вони вирішили, що телефон був повернутий справжньому власнику.

Також вони заявили, що не винні, що їх вин вкрав телефон і не повинні відповідати за свого сина. Хто має відшкодувати шкоду Носову?

Вирок стосовно Фокіна було скасовано і справу припинено за відсутністю в його діях складу злочину. Фокін перебував в місцях позбавлення волі 7 місяців.

На які види відшкодування він має право? В якому порядку буде поновлено його трудові, житлові та інші права?

Авіакомпанія „Fly Emirates”, маючи на меті оновлення парку авіалайнерів, зробила запит до Міжнародного валютного фонду (МВФ) про надання їй фінансової допомоги. МВФ відповів, що з задоволенням надав би авіакомпанії на запропонованих нею умовах кредит, але не може цього зробити, оскільки це не передбачено його Статутом. Тоді остання звернулася до Всесвітнього банку реконструкції та розвитку (МБРР). Міжнародна фінансова корпорація при МБРР, проаналізувавши бізнес-план авіакомпанії та її фінансове становища, погодилася надати їй кредит.

Проаналізуйте цілі діяльності цих двох міжнародних валютно-фінансових організацій та дайте відповідь на наступне питання: чому МБРР надав авіакомпанії кредит, а МВФ категорично відмовив у його наданні, незважаючи на те, що з економічної точки зору це було вигідно?

Олодар та Матільда уклали шлюб у 2000 році. На момент укладання шлюбу Олодар був власником трикімнатної квартири. У 2001 році у них народилася дочка Наталія, а у 2005 році – дочка Тетяна. У 2008 році Матільда через загальне захворювання стала інвалідом третьої групи, а у Олодара у 2010 році було виявлено цироз печінки. У січні 2011 року Олодар виявив бажання укласти спадковий договір з Іваном, за яким останній мав оплачувати лікування та утримання відчужувача, а взамін, після смерті Олодара, Іван мав стати власником квартири. Нотаріус відмовився посвідчити цей договір як такий, що суперечить чинному законодавству. Чи є відмова нотаріуса правомірною? Свою відповідь обгрунтуйте. 

За спадковим договором, укладеним між набувачем Богданом та відчужувачем Павлом у 2004 році набувач мав надавати утримання відчужувачу та оплачувати його лікування, а після смерті відчужувача поховати його і спорудити йому надмогильний пам'ятник. Набувач всі свої обов'язки за договором належним чином виконував протягом семи років, витративши при цьому понад сорок тисяч грн. Однак внаслідок перенесеного інсульту у 2011 році він став інвалідом другої групи і не в змозі був далі виконувати свої обов'язки за договором. Тому Богдан звернувся до суду з позовом про розірвання спадкового договору. Яке рішення повинен прийняти суд? Свою відповідь обгрунтуйте. 

Юлій прочитав у газеті оголошення, у якому ішлося про те, що громадянин Ковтуненко заплатить будь – якій особі, яка доставить йому додому його зниклу собаку пуделя тисяча п'ятсот грн. За тиждень до цього пудель зник з дому. Безробітний Юлій вирішив, що йому було б непогано таким чином трохи підзаробити. Вільного часу у нього було вдосталь і він вирушив на пошуки собаки. Наступного дня він побачив собаку у дворі Мелентія, який за чотири дні до цього знайшов її у міському парку. Юлій показав Мелентію оголошення в газеті ( а про його існування Мелентій нічого не знав) і поставив вимогу перед Мелентієм віддати йому (Юлію) собаку, яку він має намір повернути господарю. Мелентій, який сам був не проти отримати тисяча п'ятсот грн., заявив Юлію, що вже наступного дня особисто поверне собаку Ковтуненкові. Вночі Юлій проник на подвір'я Мелентія, зламав двері хліву і забрав собаку, яку віддав власнику, отримавши при цьому заявлену в оголошенні винагороду. Мелентій вважає, що половина винагороди має належати йому, бо саме він підібрав бездоглядну домашню тварину і мав намір її повернути наступного дня після того як дізнався хто є власником цієї тварини. Дайте розгорнутий юридичний аналіз ситуації. 

10 січня 2011 року газета «Юридичний вісник України» оголосила конкурс на кращу статтю на конституційно – правову тематику з нагоди п'ятнадцятої річниці Констиуції України. Статті мали бути надіслані не пізніше 30 квітня 2011 року. Однак 23 лютого 2011 року організатори внесли зміни до умов конкурсу, якими передбачалося, що стаття має бути подана двома мовами: державною та англійською. Крім того, кожна стаття мала супроводжуватися рецензією вченого юриста, який повинен був мати науковий ступінь доктора юридичних наук. Юрист Микола надіслав статтю на конкурс 25 лютого 2011 року без її перекладу на англійську мову і без рецензії. Його робота не була допущена до участі у конкурсі. Микола вважав такі дії незаконними, оскільки умови конкурсу були змінені уже після того як конкурс почався. Після підведення підсумків конкурсу Микола звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати результати конкурсу недійсними і зобов'язати організаторів конкурсу підвести підсумки конкурсу після розгляду наданих ним матеріалів. Суд у задоволенні позовних вимог відмовив. Чи правомірним є рішення суду? Свою відповідь обгрунтуйте. 

Юрій, який пізно ввечері прогулювався набережною міста, побачив Гафію, яка рухалася у тому ж напрямі, що і Юрій. Незабаром Юрій її наздогнав. Набережна була добре освітлена і тому Юрій чітко бачив, що Гафія мала на плечі дуже дорогу жіночу сумочку. У Юрія раптово виникло бажання цією сумочкою протиправно заволодіти. З цією метою він підійшов з боку до Гафії і зробив спробу різким рухом зірвати сумочку із плеча її власниці. Однак Гафія встигла міцно вчепитися в сумку обома руками. Юрій з усіх сил намагався вирвати річ із рук її власниці, але безуспішно. У свою чергу Гафія усвідомлювала, що Юрій не думає припиняти протиправне діяння, а прагне будь – що заволодіти її річчю, і тому з усієї сили вдарила його кулаком у голову. Юрій втратив свідомість і впав на тротуар. Лікарі кваліфікували нанесене йому тілесне ушкодження як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Дайте розгорнутий юридичний аналіз ситуації. 

Вільгельм працював водієм вантажівки на заводі «Точприлад». 25 грудня 2011 року за завданням свого керівництва він поїхав за запчастинами до Києва. Коли він проїжджав однією із столичних вулиць, несподівано на середину вулиці вибігла дівчинка. Прагнучи уникнути наїзду на дитину, Вільгельм скерував вантажівку на тротуар, заподіявши при цьому шкоду автомобілю, який був припаркований біля тротуару, на суму тридцять тисяч грн. Крім того він пошкодив автомобіль, яким керував. На ремонт цього автомобіля підприємство витратило п'ять тисяч грн. Суд постановив стягнути на ремонт пошкодженого автомобіля двадцять тисяч грн. із батьків дівчинки та десять тисяч грн. із заводу «Точприлад». Після сплати коштів власнику пошкодженого автомобіля адміністрація заводу «Точприлад» видала наказ про відрахування із зарплати Вільгельма п'ятнадцяти тисяч грн. Чи правомірним є наказ адміністрації? Свою відповідь обгрунтуйте. 

Водій хлібозаводу Драгомир, здійснюючи підвезення хлібо–булочних виробів до магазину «Мальвіна», не надавши переваги на пішоходному переході Власенку, здійснив наїзд на нього і заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження. Дайте розгорнутий юридичний аналіз ситуації. 

Підприємство «Промбуд» за договором підряду мало здати об'єкт до 10 червня 2011 року. У зв'язку з тим, що підрядник не встигав із виконанням завдання, і хотів уникнути сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання, він залучив собі на допомогу у якості субпідрядника підприємство «Будмонтаж». У підрядника не вистачало водіїв і на один день вантажний автомобіль підрядника був переданий без довіреності на управління транспортним засобом працівнику «Будмонтажу» Максименку. При підвезенні до об'єкта будматеріалів Максименко не справився з управлінням транспортним засобом і значно пошкодив автомобіль Тимченка. Юрист Георгій порадив Тимченкові звернутися з позовом до суду про відшкодування завданої цивільно-правовим деліктом шкоди до замовника, оскільки субпідрядник діяв за завданням замовника, яке отримав безпосередньо від підрядника, а згідно ч. 2 ст. 1172 ЦКУ замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо останній діяв за завданням замовника. Юрист Аліна радила Тимченкові звернутися до субпідрядника, оскільки шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦКУ несе володілець цього джерела, тобто субпідрядник. Проаналізуйте поради юристів. 

Микола та Яна уклали шлюб у 1980 році. У 1982 році у них народився син Максим, який проживав із своїми батьками до дня своєї смерті. У січні 2004 року Микола та Яна добровільно взяли на виховання та спільне проживання десятирічну Олесю та п’ятнадцятирічного Олега. Олег проживав у сім’ї Миколи та Яни до закінчення вузу, а саме до 1-го липня 2011 року. Олеся проживала у сім’ї Миколи та Яни до їх смерті (25 грудня 2011 року). 25 грудня 2011 року Микола, Яна та Максим потрапили в автомобільну катастрофу. Микола помер на місці аварії о 10 годині 15 хвилин. Яна померла в лікарні через шість годин, а Максим помер в той же день о 23 годині 55 хвилин. У Яни, яка виховувалася в дитбудинку, родичів не було. У Миколи був брат Теодор, який за місяць до автомобільної аварії, будучи у стані сп’яніння, під час сварки зробив невдалу спробу заколоти ножем Миколу. У Максима не було ані дітей, ані дружини. Ніхто із спадкодавців заповіту не залишив. Хто успадкує майно за померлими? Свою відповідь обґрунтуйте. 

Максим народився 5-го січня 1993 року. 5-го лютого 2010 року його було прийнято на роботу слюсарем на машинобудівний завод. Протягом п’яти місяців він 10 разів залучався до роботи у суботу із виплатою середнього заробітку за цей день. 22 рази за цей час йому довелося працювати по 10 годин на день. Оскільки у Максима була погодинна система оплати праці, то за ці 22 дні йому виплатили зарплатню пропорційно до відпрацьованих годин. Через п’ять місяців після початку роботи Максим звернувся до керівника підприємства із заявою про надання йому відпустки повної тривалості, однак йому була надана відпустка тривалістю 10 календарних днів. Це було обґрунтовано тим, що Максим ще не відпрацював півроку і тому не має права на відпустку повної тривалості, а отже отримає відпустку пропорційно до відпрацьованого часу. Дайте розгорнутий юридичний аналіз ситуації.