Задачі з кримінального процесуального права (3)

Задачі з кримінального процесуального права 

Лаврук, який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавруку було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лаврука від посади.

 Оцініть ситуацію.

 Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

Свідок Іванова була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова, яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко на допит не з’явилися. При цьому Іванова не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка через неприбуття їх на виклик?

Слідчий прокуратури Хорольського району Полтавської області О.С. Громовик звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Лубенської центральної міської лікарні, яка розташована в м. Лубни, вул. Т. Шевченка, 26.

Клопотання слідчий мотивував тим, що Прокуратурою Хорольського району Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю водія В. А. Калинюка, що мала місце 17.08.2013 року близько 07 години на 854 км. автодороги Київ-Харків, в результаті якої загинув гр. Лантух, з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України. У клопотанні вказано, що саме у цьому лікувальному закладі перебувають документи: журнал приймання та надання медичної допомоги хворим, доставлених до приймального відділення Лубенської ЦМЛ, а також інша медична документація щодо перебування гр. Лантуха в Лубенській ЦМЛ.

Представник Лубенської ЦМЛ в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

 Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Чи достатні підстави для застосування тимчасового доступу до речей і документів слідчим?

 Які відомості віднесені кримінальним процесуальним законодавством до охоронюваної законом таємниці? Чи можна віднести дані, вказані у фабулі, до охоронюваної законом таємниці? Яким нормативно-правовим актом визначається поняття лікарської таємниці?

 Чи можна розглядати дане клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться?

У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, потерпіла стверджувала, що це кримінальне правопорушення міг вчинити її приятель Павлюк. Втім, за словами потерпілої, довести вину Павлюка буде важко, адже він викрадені речі уже продав та має намір виїхати працювати за кордон. Слідчий, на підставі показань потерпілої, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування Павлюку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Чи достатньо підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаній ситуації?

У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування підозрюваним Антонову та Свиридову запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Серед підстав застосування цього запобіжного заходу слідчий навів дані, які дають підстави вважати, що підозрювані можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя, після одержання цього клопотання 15 січня о 10 год. 00 хв.,призначив дату судового слухання на 18 січня о 16 год. 00 хв. та здійснив судовий виклик Антонова та Свиридова на цей же час.

1. Оцініть дії слідчого та слідчого судді в описаній ситуації.

2 Чи допустили вони порушення вимог процесуального законодавства?

Якщо так, то які саме?

До слідчого, що здійснював кримінальне провадження, у якому Саприкіну було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене із застосуванням холодної зброї), звернулися 65-річний батько, 18-річний син і дружина підозрюваного з клопотанням передати їм Саприкіна на поруки. Усі троє гарантували забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та, за необхідності, доставку його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування Саприкіну запобіжного заходу у вигляді особистої покури.

 Як слідчий суддя має вирішити заявлене клопотання?

 Які є процесуальні вимоги до кількості поручителів у кримінальному провадженні?

Під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КК України (зайняття забороненими видами господарської діяльності), Лозицькому було оголошено про підозру. Враховуючи, що в матеріалах провадження містилися дані про те, що підозрюваний намагається впливати на потерпілого та свідків з метою схилити їх до давання неправдивих показань, слідчий суддя, на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, обрав Лозицькому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Чи дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо підстав застосування домашнього арешту при вчиненні вказаного кримінального правопорушення?

Самсонову було оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання Самсонову запобіжного заходу у вигляді застави та навів слідчому судді достатньо даних, які дають підстави вважати, що підозрюваний дійсно має намір переховуватися від органів досудового розслідування.

Чи є підстави обрання Самсонову запобіжного заходу у вигляді застави?

24 жовтня слідчим були внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло). 12 листопада за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення був затриманий Машков, а 15 листопада відносно нього слідчим суддею районного суду за поданням слідчого, погодженим з прокурором, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 25 листопада Машков був звільнений з під варти, так як ним була внесена застава, визначена в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв’язку з тим, що Машков, будучи належним чином повідомлений, не з’являвся за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, за рішенням слідчого судді 15 грудня застава була звернена в дохід держави, а відносно Машкова було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

З якого моменту слід обчислювати строк тримання під вартою підозрюваного Машкова?

 Чи може слідчий суддя, при повторному взятті під варту, в ухвалі про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою визначити строк її дії 50 днів?

 Назвіть максимальний строк тримання під вартою під час досудового розслідування.

У дворі будинку був виявлений труп жінки з ножовими пораненнями. Дані, що були отримані під час огляду місця події, давали підстави вважати, що жінка була вбита білявим чоловіком високого зросту, що був одягнутий у світлу шкіряну куртку. Через 30 хвилин працівники поліції в кафе, що розташоване недалеко від місця події, виявили білявого чоловіка високого зросту, що був одягнутий у світлу шкіряну куртку, на якій були плями бурого кольору, а на руках мали місце подряпини. Цей чоловік при появі поліціонерів почав нервувати й намагався вийти з приміщення кафе, однак був ними зупинений. Чоловік пред’явив документи на ім’я Рубана та повідомив, що він уже близько двох годин знаходиться в цьому кафе, а свою спробу вийти пояснив тим, що він раніше судимий і не має бажання зайвий раз спілкуватися з працівниками поліції. Рубан був доставлений до органу внутрішніх справ.

 Чи є підстави для затримання Рубана як підозрюваного в кримінальному провадженні про вбивство?

 Які вимоги процесуального законодавства має виконати уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, негайно після затримання?

Прохоров був затриманий працівниками поліції о 10 год. 10 хв. на місці вчинення квартирної крадіжки та доставлений до органу внутрішніх справ о 11 год. 20 хв. Через зайнятість іншими справами протокол затримання було складено о 14 год. 00 хв., де вказали, що підставою затримання є “Підозра у вчиненні квартирної крадіжки”, а часом затримання - “14 год. 00 хв.”.

 Оцініть дотримання вимог процесуального законодавства при складанні протоколу про затримання?

 З якого моменту особа є затриманою?

Лаврук, який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавруку було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лаврука від посади.

 Оцініть ситуацію.

 Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

Свідок Іванова була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова, яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко на допит не з’явилися. При цьому Іванова не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка через неприбуття їх на виклик?

Під час самостійної підготовки курсанти письмово вирішують запропоновані задачі. На занятті відбувається обговорення їх рішень та реферативних повідомлень.

Біля виходу з продуктового магазину працівниками служби охорони був затриманий гр-н Р.В. Петренко, у якого під час особистого обшуку начальником зміни у присутності двох понятих виявлено 4 пляшки горілки, 15 пачок цигарок на загальну суму 658 грн. 24 коп., які він проніс поза касовими апаратами магазину. З приводу факту крадіжки гр-н Р. В. Петренко пояснив, що не мав коштів для придбання цих товарів, тому вирішив їх викрасти. Особистий обшук та допит були оформлені відповідними протоколами, які начальник зміни охорони передав працівникам поліції разом із затриманим гр-ном Р.В. Петренком.

 Дайте правову оцінку діям начальника зміни охорони магазину.

 Яке процесуальне значення мають складені ним протоколи обшуку і допиту?

 Що є приводом до початку досудового розслідування у цьому випадку?

До чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві звернулася гр-ка Г.В. Мироненко, 1922 р.н., із усною заявою про те, що останнім часом в темну пору доби вона чує в своїй квартирі незрозумілі звуки, схожі на шаркання ніг по підлозі. На запитання чергового вона відповіла, що проживає одна, вхідні двері ретельно замикає, разом з тим підозрює, що хтось невідомий хоче її вбити з метою привласнення житла.

 Як повинен діяти працівник чергової частини РУ у даній ситуації?

 Як повинен діяти працівник чергової частини РУ, якщо Г. В. Мироненко вже зверталася з

подібною заявою до Шевченківського РУ ГУМВС України та відомо, що вона перебуває на

обліку в психоневрологічному диспансері м. Києва?

Під час розслідування злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, прокурор прийняв рішення про об’єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів на території м. Києва, а також Київської, Житомирської та Черкаської обл. і доручив провести розслідування слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві. Останній від об’єднання матеріалів і прийняття їх до свого провадження відмовився через віддаленість місць вчинення більшості кримінальних правопорушень від місця його роботи.

 Чи має право слідчий відмовитися від об ’єднання матеріалів і прийняття їх до свого

провадження?

 Охарактеризуйте повноваження слідчого.

Протягом квітня 2012 року на території Дарницького, Деснянського, Подільського та Оболонського районів м. Києва у малолюдних місцях були виявлені окремі частини тіла людини, зокрема, кінцівки, верхня та нижня частини тулуба чоловіка, віком приблизно 40-50 років.

 Яким органом повинно здійснюватися досудове розслідування у такій ситуації?

 Хто вирішує спори про місце проведення досудового розслідування?

У ході розслідування слідчий, за клопотанням захисника обвинуваченого, надав йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, вилучивши протокол дослідження інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж обвинуваченого та протоколи деяких інших негласних слідчих (розшукових) дій.

 Дайте правову оцінку діям слідчого.

 Чи має право слідчий відмовити повністю або частково в задоволенні такого клопотання?

7 липня прокурором були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 9 липня він передав наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування. Того ж дня керівником органу досудового розслідування був визначений слідчий, який здійснюватиме розслідування. 11 липня слідчий у письмовий формі повідомив прокурора про початок досудового розслідування.

1. Оцініть дії сторони обвинувачення.

Слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України здійснюється кримінальне провадження щодо Пашути за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка). Під час розслідування встановлено, що Пашутою також вчинені інші кримінальні правопорушення на території Миколаївської та Одеської областей, передбачені ч.2 ст. 201 КК України (контрабанда) та ч.2 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)).

1. Як визначити підслідність цих кримінальних правопорушень?

25-річний Остапчук (співробітник Національної поліції) і 16-річний Олійник протягом трьох місяців спільно вчинили ряд крадіжок майна громадян з проникненням у житло в Києві, Хмельницькому та Вінниці. Під час чергової крадіжки у Вінниці вони вбили господаря квартири, який раптово повернувся додому. У Києві, при спробі винести викрадене з квартири, їх було затримано.

 Де слід зосередити досудове розслідування?

 Визначте підслідність цих кримінальних правопорушень.

Мірончук і Каранфілов підозрюються у вчиненні в ніч з 10 на 11 вересня зґвалтування Зарічної. Тієї ж ночі пізніше Зарічна була зґвалтована також Будовим. Посилаючись на те, що в обох випадках потерпіла і свідки одні й ті ж, а події пов’язані між собою, слідчий виніс постанову про об’єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування.

1. Оцініть законність рішення слідчого.

12 грудня 2012 року прокурор об’єднав в одне провадження матеріали кримінального провадження №102012951 та №102012952 за підозрою у вчинені Плохотнюком кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України. Слідчий, який здійснював розслідування, звернувся до прокурора вищого рівня, оскарживши рішення прокурора про об’єднання матеріалів досудового розслідування, обґрунтовуючи це тим, що таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

1. Яке рішення повинен прийняти прокурор вищого рівня?

29 листопада 2012 року прокурором були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 30 листопада він передав наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування. В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин вчинено Трохименком, якому 31 грудня було оголошено про підозру

1. Коли закінчується встановлений законом строк досудового розслідування у даному провадженні?

Під час кримінального провадження, розпочатого 2 листопада 2012 року у м. Києві щодо вчинення розбійного нападу, 20 листопада 2012 року Миронюку було оголошено про підозру. Під час досудового розслідування було з’ясовано, що Миронюк вчинив ще один розбійний напад 20 липня цього ж року у м. Вінниця, досудове розслідування щодо якого було зупинено 20 серпня на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності). 30 листопада прокурор об’єднав матеріали досудового розслідування в одне провадження.

1. Як треба обчислювати строки досудового слідства при об ’єднанні матеріалів досудового розслідування?

В ніч з 13 на 14 листопада у потязі Львів-Київ невстановленою особою вчинено вбивство Федотова.

Хто і як визначатиме місце провадження досудового розслідування у даному випадку?

До слідчого звернувся журналіст з проханням надати йому можливість бути присутнім під час провадження ряду слідчих дій у кримінальному провадженні про вбивство. Своє прохання він мотивував тим, що хоче докладно описати перебіг розслідування резонансного злочину у газетній публікації. Слідчий відмовив журналісту в проханні і роз’яснив, що публікація можлива лише після набрання вироком законної сили.

Чи правильна позиція слідчого?

У кримінальному провадженні щодо підозри Замковенка у вчиненні розбійних нападів встановлено, що він діяв не сам, а входив до складу злочинної групи з шести чоловік, яка вчинила десятки подібних та інших кримінальних правопорушень на території різних областей України. Слідчий звернувся до керівника органу досудового розслідування з проханням вирішити питання про створення слідчої групи.

1. Хто і як це має зробити?

Громадянин Іванов О.А. був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення та негайно доставлений до райуправління внутрішніх справ. Слідчий невідкладно повідомив йому права передбачені ст. 42 КПК, а на прохання підозрюваного детально роз’яснити кожне із зазначених прав, надав Іванову для ознайомлення науково-практичний коментар до КПК та підручник “Кримінальний процес України”.

1. Оцініть дії слідчого. Перерахуйте права підозрюваного.