Задачі з кримінального процесуального права (2)

Задачі з кримінального процесуального права 

У кримінальному провадженні по підозрі Носова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї) , слідчий викликав на допит як свідка Корчагіна. Разом з ним до слідчого прийшла дружина Корчагіна, яка пояснила, що її чоловік хворий на психічну хворобу, лікується в лікарні й навряд чи зможе давати показання. Слідчий витребував і приєднав до матеріалів кримінального провадження копію медичної довідки про захворювання Корчагіна і, враховуючи психічний характер цього захворювання, відмовився від його допиту.

 Чи правильно вчинив слідчий?

 Хто не може бути допитаний як свідок у кримінальному процесі?

Підозрюваний Закутний без поважних причин не з’явився за викликом слідчого.

 Яка відповідальність може наступити за такі дії підозрюваного?

 Які наслідки потягне за собою неявка Закутного в судове засідання?

Батьками неповнолітнього Терещука, що підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), як захисник був запрошений адвокат Семенов. Слідчий не допустив Семенова до участі у кримінальному провадженні як захисника, а батькам підозрюваного запропонував запросити іншого захисника, мотивуючи своє рішення тим, що Семенов був очевидцем події й у цьому провадженні буде допитаний як свідок. Батьки і адвокат Семенов оскаржили дії слідчого прокурору та вказали, що на місці події було багато осіб, котрі й можуть бути допитані як свідки.

1. Яке рішення слід прийняти прокуророві?

Задача № 6

Кузнєцову було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Під час допиту підозрюваного був присутній його захисник Петров. Після допиту підозрюваного слідчий перейшов до допиту свідка. Захисник просив слідчого дозволити йому бути присутнім і на допиті цього свідка. Слідчий відмовив захиснику, роз’яснивши, що з протоколом допиту він буде мати змогу ознайомитися після закінчення досудового слідства.

1. Чи правильно діяв слідчий?

Задача № 7

Підозрюваний у вчиненні злісного хуліганства Мельников, дізнавшись про те, що слідчий має намір провести очну ставку між ним і свідком Жулаєвою, подав слідчому письмове клопотання про відвід свідка. Своє клопотання він мотивував тим, що Жулаєва зводить з ним рахунки, бо раніше вони жили разом, проте часто сварилися й розірвали стосунки через те, що він пішов до іншої жінки, а тому Жулаєва не може давати правдивих показань у кримінальному провадженні.

Чи підлягає задоволенню заявлений відвід?

Задача № 8

Під час кримінального провадження про квартирну крадіжку слідчий допитав німого свідка Тропкіна з участю Черкасова, який розуміє знаки глухонімих осіб. На початку допиту слідчий роз’яснив Черкасову права й обов’язки спеціаліста, про що й було зазначено в протоколі допиту.

Дайте оцінку діям слідчого.

Мазану було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (за умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). Потерпілим у цьому кримінальному провадженні слідчий визнав дружину загиблого Зайцеву. Підозрюваний заявив клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні Зайцевої потерпілим у кримінальному провадженні й усунення її з процесу, оскільки, по-перше, сам загиблий Зайцев діяв неправомірно й тому не міг би бути потерпілим, а по-друге, Зайцевій не було завдано шкоди, бо її загиблий чоловік не працював, зловживав спиртними напоями, неодноразово бив дружину.

1. Вирішить заявлене клопотання.

Задача № 10

На 9-річного Лаврова, котрий проживає разом з мамою й бабусею, було вчинено розбійний напад. За цим фактом було розпочато досудове розслідування. Під час кримінального провадження слідчий за клопотанням матері Лаврова, враховуючи його малолітній вік і нестійку дитячу психіку, допитав в якості потерпілої матір Лаврова.

Оцініть правильність рішення слідчого.

Задача № 1

Слідчий викликав як свідка приватного нотаріуса Шмельову і запропонував їй дати відповіді на питання про дату, час та інші обставини відвідування нотаріуса підозрюваним Головачем, а також про зміст вчинених нею нотаріальних дій. Шмельова відповідати на будь-які питання слідчого відмовилася, вказавши на неможливість розкриття професійної таємниці нотаріуса.

 Чи є законною відмова нотаріуса Шмельової від давання показань?

 Як повинен діяти слідчий в цій ситуації?

Задача № 2

Отримавши матеріали до свого провадження, в ході їх вивчення та оцінки, слідчий з’ясував, що пістолет, виявлений на місці події, відображений у фототаблицях-додатках до протоколу огляду місця події та вилучений з місця події, не описаний в протоколі огаяду місця події. Встановлено, що слідчий, який проводив цю слідчу (розшукову) дію, мав недостатній досвід роботи, стаж на посаді слідчого близько 1 місяця, і внаслідок неуважності не описав виявлений пістолет в протоколі та не зазначив про його вилучення і долучення до матеріалів провадження.

 Чи має вилучений пістолет значення речового доказу у кримінальному провадженні?

 Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача № 3

Прибувши за викликом по спецлінії 102 за вказаною адресою, оперативна група РВВС виявила закривавленого чоловіка, який намагався щось сказати. Оперативний працівник, нахилившись до по- страждалого, зміг розібрати слова «..це були люди Антонова...». Постраждалий помер на місці події до приїзду карети швидкої допомоги.

 Чи може бути визнано доказом показання оперативного працівника щодо останніх слів

постраждалого?

 Що таке «показання з чужих слів»?

Задача № 4

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього Д. Ю. Миронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-прихіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлення значення своїх дій у момент вчинення злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог - негативно, а педагог утримався від відповіді. Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому засіданні кожен з них виклав свою точку зору на поставлене питання.

Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації?

 Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання експертів у суді?

 Яким має бути зміст висновку експерта у кримінальному провадженні?

 Чи має право експерт скоротити описання наукових досліджень, що ним проводилися,

методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку?

Задача № 5

Захисник підозрюваного звернувся до слідчого із письмовим клопотанням про проведення допиту гр-ки Т. М. Національної поліціїієнко, яка може надати показання на підтвердження алібі підозрюваного, в резуль­таті чого отримав відповідь слідчого наступного змісту: «Ваше клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження».

 Дайте правову оцінку діям слідчого та захисника.

 Який вид доказів може бути отриманий в результаті допиту свідка, показання якого

зафіксовані в протоколі допиту: показання чи документ (протокол допиту)?

Задача № 6

Дубов підозрювався у вчиненні грабежу Голубової. Дубов винним себе не визнав і повідомив, що на момент вчинення кримінального правопорушення він був у кіно зі своєю знайомою Шаповаловою. Шаповалова на допиті цей факт підтвердила. Потерпіла Голубова при проведенні пред’явлення для впізнання вказала на Дубова як на того, хто вчинив відносно неї грабіж. Свідок Щукін на допиті повідомив, що Шаповалова розповідала йому про пограбування Голубової й про те, що вона дала слідчому неправдиві показання.

Перерахуйте наведені тут докази та їх процесуальні джерела, здійсніть їх класифікацію.

Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі під керуванням Фесенка. Під час цієї поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було розпочато досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від давання показань?

Задача № 2

Як свідок у кримінальному провадженні про злісне хуліганство був допитаний Барчук. Він підтвердив факт вчинення Власенком кримінального правопорушення з використанням холодної зброї (ножа). Захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання показань свідка Барчука недостовірними, оскільки в нього поганий зір, він носить окуляри й тому не міг правильно сприйняти обставини події та дати адекватні показання про них.

Яке рішення повинен прийняти суддя, враховуючи наведені обставини?

Задача № 3

Під час допиту як свідка у кримінальному провадженні про хуліганство Сєрова повідомила, що безпосередньо вона хуліганських дій не бачила, проте чула в дворі розмови про обставини цього злочину.

Чи має доказове значення інформація, повідомлена Сєровою?

Задача № 4

Під час кримінального провадження слідчий зібрав 5 обвинувальних непрямих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину. Проте сам підозрюваний свою вину заперечував. Слідчий закінчив провадження досудового слідства, склав обвинувальний акт і направив матеріали кримінального провадження прокуророві.

 Оцініть рішення слідчого.

 Чи правильно визначив слідчий межі доказування в цьому провадженні?

Задача № 5

Сомов був затриманий за вчинення хуліганських дій в автобусі, в якому знаходилися 22 пасажири.

 Чи слід допитувати усіх пасажирів автобусу як свідків?

 Що представляють собою межі доказування та як вони співвідносяться з предметом доказування?

Задача № 6

Бизов підозрювався у вчиненні умисного вбивства. На допиті він заявив, що злочин вчинити не міг, тому що в цей день знаходився у відрядженні в іншому місті. На підтвердження цього факту він пред’явив залізничні квитки в обидва напрями.

Визначте джерела доказів і самі докази в цій ситуації, класифікуйте їх.

Питання для самоконтролю:

 Що слід розуміти під доказом у кримінальному провадженні?

 Назвіть критерії, які покладені в основу класифікації доказів.

 Охарактеризуйте властивості доказів.

 Який доказ визнається допустимим? Назвіть умови недопустимості доказів.

 Що слід розуміти під належністю доказів.

 Дайте характеристику обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

 10 грудня 2012 року о 20 год. 00 хв. Король звернувся до поліції з заявою про викрадення з його квартири грошей на суму 10 тис. гривень. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий зобов’язаний не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Враховуючи цю вимогу закону, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року о 20 год. 50 хв.

Чи відбулося в даному випадку порушення норм кримінального процесуального законодавства?

Задача № 2

По вулиці Святковій, де знаходиться будинок Шевченківського районного суду, проводились позапланові земляні роботи з ремонту магістральної електромережі. При проведенні земляних робіт відбулося відключення магістральної електромережі. В цей час у будинку суду проходило судове засідання, на якому досліджувалися матеріали кримінального провадження та проводився допит обвинуваченого, раптово відбулося знеструмлення будинку суду. Система звукозаписувального технічного засобу судового провадження, через знеструмлення, дала збій але головуючий суддя продовжив судовий розгляд, оскільки засідання відбувалось у денний час.

 Чи мав право суддя продовжувати судовий розгляд за таких обставин ?

 Чи може у такому випадку секретар судового засідання вести журнал судового засідання?

 На Вашу думку, які дії повинен вчинити головуючий суддя?

Задача № 3

24 червня 2012 року В.П. Шувалова, касир-операціонист банку «Деп-Банк», поверталась з роботи додому. Коли вона проходила по вулиці Садовій приблизно о 19 год. 15 хв. до неї підбіг незнайомий моло­дий чоловік і вихватив з її правої руки жіночу сумку, після чого молодий чоловік побіг по вулиці Садовій в напрямку вулиці Інтернаціональної і повернув ліворуч у провулок. У сумці В. П. Шувалової були гроші, мобільний телефон та інші речі. На той час, з показань В.П. Шувалової, біля неї нікого не було, а на перехресті вулиці Інтернаціональної та вулиці Садової була компанія підлітків, які катались на скейт-бордах. Випадок привернув увагу підлітків і 15 річний С.О. Артем’єв зміг добре роздивитись хлопця, який біг з жіночою сумкою в руках у напрямку вулиці Інтернаціональної. Слідчий хотів провести допит як свідка С. О. Артем’єва, але він 26 червня 2012 року поїхав з батьками за кордон. У короткій телефонній розмові зі слідчим, С. О. Артем’єв запропонував відповісти на всі запитання по «Бкуре». Слідчий скористався про­позицією і допитав як свідка С. О. Артем’єва про обставини подій, які відбулися 24 червня 2012 року, при цьому розмова з С.О. Артем’євим була зафіксована слідчим за допомогою програми відеофіксування. Тривалість допиту по «Бкуре» склала 1 годину 35 хвилин.

 Чи мав право слідчий допитувати свідка у такий спосіб і проводити дистанційне досудове розслідування?

 Чи мав право слідчий фіксувати розмову зі свідком?

 Що порушив слідчий?

 На Вашу думку, як повинен був вчинити слідчий?

Задача № 4

Під час проведення слідчого експерименту слідчим був складений протокол, але підозрюваний відмовився підписувати протокол і в агресивній формі виразив свій протест. Слідчий запропонував підозрюваному викласти свою незгоду і зауваження письмово. Захисник підозрюваного вибачився за дії свого підзахисного і попросив у слідчого відстрочку у декілька днів для написання зауважень на протокол мотивуючи тим, що треба ознайомитись з протоколом і підготувати обґрунтовані зауваження. Слідчий погодився і зробив запис у протоколі про відмову підозрюваного від підписання протоколу, після чого слідчий запросив понятих і вони засвідчили відмову підозрюваного. Протокол підписали всі учасники слідчого експерименту окрім підозрюваного і захисника, оскільки слідчий дозволив їм підготувати об­грунтовані зауваження.

 Що порушив слідчий?

 Які дії повинен був здійснити слідчий у зазначеному випадку ?

Задача № 5

20 листопада 2012 року Пояркова звернулася до поліції з заявою про те, що коли вона поверталася з роботи до дому, незнайомі чоловіки вирвали у неї з рук сумочку з грошима та мобільним телефоном і зникли. 21 листопада 2012 року відомості про це кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування. Під час досудового провадження було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено Пінчуком, якому 15 грудня 2012 року було оголошено про підозру

Визначте дату закінчення строку досудового розслідування враховуючи вимоги ст. 219 КПК України.

 Який порядок обчислення процесуальних строків, які визначаються місяцями?

Задача № 6

26 листопада 2012 року секретарем судового засідання був складений та підписаний протокол судового засідання, після чого секретар судового засідання долучив протокол до матеріалів кримінального про­вадження та здав матеріали до канцелярії суду. Час здачі справи секретар судового засідання зафіксував у журналі реєстрації та видачі справ.

1. Чи правильно вчинив секретар судового засідання? Відповідь обґрунтуйте.

Задача № 7

Слідчим під час обшуку у підозрюваного, були знайдені слюсарно-монтажні інструменти та побутові електричні інструменти у великій кількості, які підпадали під опис речей викрадених з підприємства «Ключ». Підозрюваний не зміг пояснити, навіщо йому стільки інструментів та звідки вони у нього. Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України слідчий, у присутності понятих, зазначив у протоколі, що вилучені речі є додатками до протоколу і поклав знайдені речі у поліпропіленовий мішок, який він знайшов у підозрюваного біля вилучених інструментів. Слідчий подякував присутнім за допомогу, підписав протокол обшуку та відвіз вилучені речі до слідчого управління.

 Чи правильно вчинив слідчий?

 Як повинні оформлятись додатки до протоколу процесуальної дії?

 На Вашу думку, які дії повинен був вчинити слідчий?

Задача № 8

30 жовтня 2012 року Сидоренку було повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (грабіж вчинений у великих розмірах). В даному кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, 2 січня 2013 року прокурором був затверджений обвинувальний акт та направлений до суду.

Чи порушив слідчий визначений законом строк досудового розслідування, якщо врахувати, що 31 грудня 2012року та 1 січня 2013 року - це неробочі дні?

Задача № 9

20 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв. Мартинюка було затримано на підставі п.2 ч.2 ст.207 КПК України. 23 грудня о 11 год. 20 хв. щодо нього слідчим суддею була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 50 днів.

 Визначте дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

 Чи зміниться ця дата, якщо вона буде припадати на неробочий день?

Задача № 10

Слідчий запланував провести слідчий експеримент на 20 січня 2013 року та залучити до нього потерпілого Литвинчука.

Визначте дату, коли потерпілий має отримати повістку про виклик або бути повідомленим іншим шляхом (враховуючи вимоги ст. 135 КПК України).

Питання для самоконтролю:

 Яка шкода підлягає відшкодуванню (компенсації) у кримінальному провадженні?

 Хто має право на компенсацію шкоди за рахунок Державного бюджету України?

 Які підстави для заявлення цивільного позову у кримінальному процесі?

 У чому полягають переваги спільного розгляду кримінального провадження та цивільного позову?

 Який порядок пред’явлення цивільного позову в кримінальному провадженні?

 Форма та зміст позовної заяви.

На кому лежить обов’язок доказування цивільного позову в кримінальному провадженні?

 Якими процесуальними заходами забезпечується відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням?

 Які рішення може ухвалити суд щодо цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні?

 Які наслідки неприбуття в судове засідання цивільного позивача і цивільного відповідача чи їх представників?

 Процесуальні строки та їх значення у кримінальному процесі.

 Яка існує класифікація строків у кримінальному процесі?

 Який порядок встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею,

судом?

 Який порядок обчислення процесуальних строків?

 У яких випадках процесуальні строки не вважаються пропущеними?

 Які наслідки порушення процесуальних строків?

 Який порядок поновлення процесуальних строків?

 Що таке процесуальні витрати?

 Які є види процесуальних витрат?

 Який порядок зменшення розміру процесуальних витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення процесуальних витрат.

 Який процесуальний порядок розподілу процесуальних витрат?

 Які витрати покладаються на державу?

Лаврук, який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавруку було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лаврука від посади.

 Оцініть ситуацію.

 Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

Задача № 2

Свідок Іванова була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова, яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко на допит не з’явилися. При цьому Іванова не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка через неприбуття їх на виклик?