Задачі з кримінального процесуального права (4)

Задачі з кримінального процесуального права 

Під час розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, слідчий прийняв рішення про проведення одночасного допиту раніше допитаних осіб для з’ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На допит було викликано неповнолітню потерпілу та по­внолітнього підозрюваного. На початку допиту слідчий встановив, чи знають викликані особи один одного і в яких стосунках перебувають між собою. Потерпілу було попереджено про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань. Викликані особи по черзі давали показання про ті обставини кримінального провадження, для з’ясування яких проводився допит, після чого слідчий поставив запитання. Потім особи, які брали участь у допиті, ставили один одному запитання, що стосувалися предмету допиту.

Дайте правову оцінку діям слідчого.

Допит І. С. Логінова, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 140 КК України було розпочато о 9 год. 15 хв. Перед допитом слідчий встановив особу підозрюваного, роз’яснив йому права, а також порядок проведення допиту. За бажанням І. С. Логінова показання були викладені ним власноручно. Слідчий за письмовими показаннями поставив ряд додаткових запитань, зокрема питання, які стосувалися лікарської таємниці, на які підозрюваний дав відповіді. Допит підозрюваного І. С. Логінова було закінчено об 11 год. 35 хв.Дайте правову оцінку діям слідчого та підозрюваного.

 Чи порушив слідчий процесуальний порядок допиту підозрюваного? Відповідь обгрунтуйте.

Під час огляду трупа, виявленого на місці події, судово-медичний експерт встановив, що смерть настала внаслідок падіння з висоти. Очевидці зазначили, що ця особа, сидячи на підвіконні 12 поверху, виявляла намір стрибнути вниз. На підставі зібраних даних слідчий висунув версію, що потерпілий вчинив самогубство, та передав труп рідним для захоронения.

Чи правильно вчинив слідчий? Відповідь обґрунтуйте.

Допитаний із застосуванням технічного засобу фіксування, свідок Федоренко запитав слідчого, чому він не вносить його показання в протокол допиту, а лише обмежився вказівкою в протоколі про те, що застосовуються технічні засоби. Федоренко наполягав на тому, щоб його показання були внесені до протоколу. Втім, слідчий пояснив, що оскільки показання повністю фіксуються технічними засобами та будуть зберігатися на диску, який приєднають до протоколу допиту, вони обійдуться і без детального викладення показань у самому протоколі.

 Оцініть дії слідчого.

 Які є форми фіксування кримінального провадження

Під час кримінального провадження щодо розслідування зґвалтування неповнолітньої Бузько були розбіжності у показаннях потерпілої та свідків Іванюка та Денисюка. Слідчий викликав усіх трьох на одночасний допит. Під час допиту слідчий зачитав показання Бузько, які вона давала на попередньому допиті, та які на його думку були правдивими, перед тим, як було запропоновано дати показання учасникам цієї слідчої дії.

 Оцініть дії слідчого.

 Чи дозволяється оголошення показань, наданих учасниками цієї слідчої дії на попередніх допитах?

 Якщо так, то за яких умов?

 Чи має якесь значення для проведення цього допиту те, що Бузько є неповнолітньою?

У кримінальному провадженні, яке здійснювалося у м. Києві, про завдання тяжких тілесних ушкоджень Титаренку, виникла необхідність одночасно допитати свідка Панова та підозрюваного Іванова, так як в їхніх показання, які були дані раніше, існували суттєві суперечності. При цьому свідок Панов на даний момент відбував покарання у виправно-трудовій установі м. Луганська за вчинення вбивства.

Яким чином можна провести одночасний допит Панова та Іванова?

Для проведення допиту неповнолітнього Паніна слідчий запросив для участі його батька та вчителя (класного керівника Паніна). До початку допиту неповнолітній заявив клопотання по те, що не бажає давати показання в присутності свого класного керівника, так як це може відобразитися на його стосунках в школі з учителями та друзями.

Як вирішити заявлене клопотання?

Слідчий протягом 2 годин допитував як свідка 13-річного Торопова в присутності його батька - вчителя біології середньої школи, де він навчається.

 Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо порядку допиту малолітнього свідка?

 Якщо так, то які саме?

Погорілого об 22 годині вечора на вулиці пограбував невідомий чоловік, який відібрав у нього хутрову шапку та мобільний телефон. Потерпілий заявив слідчому, що він не може назвати точних прикмет грабіжника, так як на вулиці було темно. Проте, якби злочинця показали, то він би неодмінно впізнав його за сукупністю ознак, про що був складений відповідний протокол. Слідчий пред’явив Погорілому підозрюваного Марченка з двома іншими громадянами, які не мали різких відмінностей в зовнішності, віці та одязі. Потерпілий вказав на підозрюваного Марченка як на особу, яка його пограбувала, вказавши при цьому деякі додаткові прикмети, про які він забув повідомити під час допиту.

 Оцініть дії слідчого.

 Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо пред ’явлення особи для впізнання?

Прокурор, з додержанням вимог кримінального процесуального законодавства, пред’явив потерпілому Паюлу фотознімок підозрюваного Таварткіладзе для впізнання разом з іншими фотознімками. Потерпілий Паюл заявив, що він не може впізнати особу, яка вчинила проти нього злочин, по фотознімках, але зможе впізнати її коли побачить. У зв'язку з цим прокурор пред’явив потерпілому Паюлу підозрюваного Таварткіладзе разом з іншими особами, які не мали різких відмінностей в зовнішності, віці та одязі. У результаті проведеного впізнання Паюл вказав на Таварткіладзе, як особу, що скоїла злочин, та пояснив за якими ознаками він його впізнав та при яких обставинах бачив.

 Оцініть дії прокурора і доказове значення пред 'явлення для впізнання.

 Які існують види пред явлення для впізнання?

З Одеського музею західного і східного мистецтва було викрадено картину Караваджо “Взяття Христа під варту”. Через деякий час у результаті співпраці МВС України з німецькими колегами були затримані члени транснаціонального організованого злочинного угрупування, у яких вказана картина була вилучена і повернута на Україну. Директор музею ОстрНаціональної поліціїький заявив, що він зможе впізнати викрадену картину.

Які слідчі дії повинен провести слідчий, аби встановити, що викрадена і повернена до музею картина - одна й та ж сама?

У квартирі Панасенка, який підозрювався в отруєнні громадян талієм, слідчий проводив обшук застосовуючи при цьому безперервний відеозапис ходу проведення обшуку, у зв’язку з чим поняті не були запрошені для участі в цій слідчій дії. Під час проведення обшуку слідчий помітив, що Панасенко кинув у кишеню своєї бабусі невеликий пакунок.

 Як повинен діяти слідчий у цій ситуації?

 Чи дозволяє закон проводити обшук без участі понятих?

 Якщо так, то в яких випадках?

Вивчаючи зміст інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж підозрюваного у вимаганні гр-на О.С. Федорова, слідчий виявив відомості, що свідчать про вчинення цим громадянином низки злочинів у сфері наркотизму.

 Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

 Як слід діяти слідчому в такій ситуації?

Власник ресторану «Вікторія» гр-н О. С. Петров звернувся до прокуратури зі скаргою щодо дій працівників поліції, які без його відома здійснювали негласний відеоконтроль у приміщенні ресторану, що, на думку гр-на О. С. Петрова, завдало значних збитків його бізнесу. Про проведену негласну слідчу (розшукову) дію він дізнався під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо його знайомого, гр-на Н. П. Шакуна.

 Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

 Як слід діяти прокурору в такій ситуації?

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до голови апеляційного суду з клопотанням про дозвіл на проведення накладення арешту на кореспонденцію. Суддя апеляційного суду, визначений головою для розгляду цього клопотання, постановив ухвалу про відмову в наданні дозволу, обґрунтувавши її можливістю отримання відомостей про злочин в інший спосіб.

 Чи може слідчий оскаржити рішення слідчого судді?

 Якщо так, то в який спосіб?

Самостійно виявивши ознаки злочину, слідчий виніс постанову про спостереження за гр-м О. П. Кисленком, яку направив для виконання уповноваженим оперативним підрозділам НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ. Пізніше слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтувавши своє рішення тим, що відомості про ознаки злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

 Які правові наслідки тягне за собою постановления такої ухвали?

 Яке рішення повинно бути прийняте щодо матеріалів спостереження, зібраних щодо особи до постановления рішення про відмову в наданні дозволу?

Відомості, що містять ознаки злочину, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчий суддя ухвалив рішення про дозвіл на проведення спостереження за особою.

Чи необхідно знищувати зібрані раніше матеріали спостереження відносно цієї особи?

Питання для самоконтролю:

 Що слід розуміти під поняттям «Негласні слідчі (розшукові) дії?

 Охарактеризуйте систему негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК.

 Вкажіть підстави проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

 Який порядок розгляду клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

 Назвіть вимоги до постанови слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

 Охарактеризуйте загальні положення про втручання у приватне спілкування.

 Дайте процесуальну характеристику накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку.

 Яким є процесуальний порядок вирішення питання про проведення контролю за вчиненням злочину?

 Розкрийте порядок повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.

 Назвіть особливості використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні.

Підозрюваний у порушенні правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК України) М. В. Краснов, щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, самовільно виїхав із міста Києва у невідомому напрямку. У зв’язку з чим слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку і зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного М. В. Краснова на тримання під вартою.

 Оцініть рішення слідчого.

 Чи можливе взагалі об ’єднання в одному процесуальному документі слідчого, керівника

органу досудового розслідування, прокурора чи слідчого судді зазначених процесуальниних  рішень?

4 листопада мешканець одного із міст Чернігівської області Р.П. Сафонов та троє його друзів - М.П. Карпенко, С.В. Волков і К. Р. Копилова - вирушили на полювання, прихопивши з собою дві рушниці, які належали Р. П. Сафонову. Їхали на автомобілі «Жигулі»: спереду, біля водія, сидів Р. П. Сафонов, ззаду - К. Р. Копилова і С.В. Волков, інспектор дорожньо-патрульної служби. Проїхавши певну відстань, С.В. Волков вистрелив Р.П. Сафонову у спину, внаслідок чого сталася смерть потерпілого. Для того, щоб приховати сліди злочину, М.П. Карпенко, С.В. Волков і К.Р. Копилова викинули труп Р. П. Сафонова і рушниці в річку Десну і повернулися додому, нікому не повідомивши про цю трагічну подію.

Під час досудового розслідування С.В. Волков наполягав у своїх показаннях на версії необережного вбивства, мовляв, він випадково натиснув на спусковий гачок, розглядаючи зброю і сліпа (випадкова) куля, пробивши сидіння, влучила в Сафонова. Проте слідчий перевіряв і версію про навмисне вбивство Р. П. Сафонова.

У зв’язку з тим, що Десна через сильні морози замерзла, покрившись тНаціональної поліціїтим шаром льоду, а це унеможливлювало пошуки у річці трупа Р. П. Сафонова та рушниці, з якої було зроблено постріл, без яких неможливо провести низку експертиз і прийняти остаточне рішення за результатами досудового розслідування, слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування до відповідної зміни погодних умов, коли буде можливість залучити водолазів для пошуків і вилучення з дна річки трупа і рушниці. Прокурор дав згоду на таке рішення слідчого.

 Оцініть рішення слідчого і прокурора.

 Як діяли б Ви у цій ситуації на місці слідчого?

Слідчий, зібравши достатні докази вчинення кримінального правопорушення громадянином

С.      М. Яковенком, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, надіслав йому повістку про виклик для повідомлення про підозру у порядку, передбаченому статтями 276—278 КПК України. Проте С.М. Яковенко на виклик не з’явився. Як з’ясувалося, узв’язку з раптовим тяжким захворюванням одного із членів полярної експедиції С.М. Яковенка, як висококваліфікованого спеціаліста, який перебував у резерві до цієї експедиції, було введено до складу цієї експедиції і нині він перебуває на полярній станції «Академік Вернадський» в Антарктиді і повернеться не раніше як через шість місяців.

Слідчий, за погодженням з прокурором, виніс постанову про зупинення досудового розслідування до повернення С. М. Яковенка з полярної експедиції.

 Оцініть рішення слідчого і прокурора.

 Як діяли б Ви цій ситуації на місці слідчого?

Під час вчинення квартирної крадіжки було затримано В. В. Короткова і М.В. Матусевича,

О.Р. Клямкіну вдалося втекти. Слідчим за погодженням з прокурором було складено письмові повідомлення про підозру щодо всіх трьох співучасників, В. В. Короткову і М.В. Матусевичу було повідомлено про підозру усно з врученням копій повідомлень у порядку, передбаченому ст. 276— 278 КПК України. Досудовим розслідуванням було зібрано докази, які повністю викривали всіх трьох підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення. Проте до закінчення строку досудового розслідування О.Р. Клямкіна так і не було затримано.

Які рішення у цій ситуації мають прийняти слідчий і прокурор?

Мисливці П. П. Петрук і Л. М. Світличний, повертаючись надвечір із полювання після невдалих пошуків дикого кабана, почувши в лісі за 20 метрів від себе тріск сухих гілок, одночасно вистрелили в тому напрямі, вважаючи, як вони показали згодом на допиті, що то був кабан. Але замість кабана вони виявили там людину, ще одного мисливця Т.Р. Невмитого, смертельно пораненого. Доставивши потерпілого до лікарні, де лікарі констатували його смерть, П. П. Петрук і Л.М. Світличний повідомили про те, що сталося, в поліцію.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що смерть Т. Р. Невмитого настала від того, що одна з куль потрапила в голову потерпілого, а друга влучила в дерево, біля якого опинився Т. Р. Невмитий в момент, коли пролунали постріли. Проте ні огляд місця події, ні слідчий експеримент, ні проведені експертизи не дозволили впевнено відповісти на питання про те, від чийого ж пострілу - П. П. Петрука чи Л. М. Світличного - загинув Т. Р. Невмитий.

Яке рішення, на якій підставі і хто саме - слідчий, прокурор чи суд -має прийняти за цих обставин?

Здійснюючи досудове розслідування, слідчий дійшов висновку, що умисне тяжке тілесне ушкодження О.Д. ЗеленкНаціональної поліціїькому заподіяв не Н. П. Круковець, а його рідний брат О.П. Круковець. Н. П. Круковець обмовив себе, зізнавшись під час допиту його як під­озрюваного у вчиненні зазначеного злочину, щоб брата не було притягнуто до кримінальної відповідальності й він залишився зі своєю сім’єю, становище якої було надзвичайно тяжким.

 Як бути слідчому у цій ситуації? Хто і які рішення має прийняти?

 Чи має бути Н. П. Круковець притягнутий до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання?

20 вересня 2014 року М.П. Солодка подала до прокуратури заяву про притягнення до кримінальної відповідальності В. В. Небоженка, який того дня її зґвалтував. 21 вересня прокурор вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

26 вересня потерпіла звернулась до слідчого, який розпочав досудове розслідування, про закриття кримінального провадження щодо Небоженка у зв’язку з тим, що він на ній одружується.

Як має діяти слідчий у цій ситуації? Чи має він право закрити кримінальне провадження щодо В. В. Небоженка? Якщо так, то за якою підставою і в якому порядку?

Внаслідок зіткнення на автотрасі Кив-Чернігів автомобілів «Волга» під керуванням Г. П. Пшеничного та «Жигулі», за кермом якого перебував Т. С. Швець, загинув Г. П. Пшеничний, отримав тяжкі тілесні ушко­дження Т. С. Швець, якому через сім днів після цієї події ампутували обидві ноги. Досудовим розслідуванням було встановлено, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху: Г. П. Пшеничний значно перевищив допустиму на цій ділянці дороги швидкість, а Т. С. Швець - правила обгону. Автомобілі відновленню не підлягають.

Які рішення має прийняти слідчий за цих обставин?

Вишняков, підозрюваний у вчиненні 15 крадіжок особистого майна громадян з проникненням до їхнього житла, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за процедурою відкриття ма­теріалів іншій стороні (ст. 290 КПК) заявив слідчому, що він учинив ще дві такі крадіжки із квартир на вулицях Васильківській та Ломоносова у Києві.

 Як має бути процесуально оформлено ознайомлення підозрюваного з матеріалами закінченого досудового розслідування?

 Як має діяти слідчий, отримавши таку заяву підозрюваного?

Виконавши вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні, слідчий склав обвинувальний акт з наведенням доказів, на яких ґрунтується сформульоване в ньому обвинувачення. Прокурор затвердив обвинувальний акт і передав його разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими додатками (ч. 4 ст. 291 КПК) до місцевого суду для судового розгляду.

Проте суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу, якою обвинувальний акт повернув прокурору у зв’язку з порушенням вимог Кодексу до змісту обвинувального акта, які не передбачають наведення в обвинувальному акті доказів обвинувачення.

 Оцініть дії і рішення слідчого, прокурора та суду.

 Чиє наведення в обвинувальному акті доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, настільки істотним порушенням кримінального процесуального закону, щоб бути перешкодою для призначення судового розгляду і підставою для повернення обвинувального акта прокурору?

При врученні письмового повідомлення про підозру, громадянин Іванов О.А. заявив клопотання про зупинення досудового розслідування у зв’язку із тим, що він хворий на відкриту форму туберкульозу, надавши при цьому відповідну медичну довідку.

 Як діяти слідчому у цій ситуації?

 Які підстави зупинення досудового розслідування передбачені КПК?

При проведенні досудового розслідування встановлено, що підозрюваний Іванов О.А. переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Виконаними у справі всіма слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями місцезнаходження особи не встановлено. У зв’язку із цим слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування, а її копію направив прокурору.

 Чи відповідають дії слідчого вимогам КПК?

 Який процесуальний порядок зупинення досудового розслідування?

Після зупинення досудового розслідування у зв’язку із тяжкою хворобою підозрюваного слідчий, з метою уточнення деяких обставин справи вирішив повторно допитати потерпілого.

 Оцініть дії слідчого.

 Які слідчі (розшукові) дії дозволяється проводити після зупинення досудового розслідування?

Прокурор виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв’язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Слідчий суддя, скасовуючи цю постанову вказав на те, що такі процесуальні дії мають бути виконані без прийняття рішення про зупинення досудового розслідування оскільки місцезнаходження підозрюваного за кордоном встановлено і необхідно вирішувати питання про його екстрадицію.

Чи відповідають дії слідчого судді вимогам КПК?

На дванадцятий день після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілий надіслав поштою прокуророві на неї скаргу. Прокурор погодившись із позицією потерпілого виніс постанову про скасування постанови слідчого у зв’язку із необґрунтованістю.

 Оцініть дії прокурора.

 Який процесуальний порядок закриття кримінального провадження?

Захисник підозрюваного, ознайомлюючись із матеріалами досудового розслідування, заявив клопотання слідчому про надання йому можливості ксерокопіювати окремі документи, а також надати доступ до приміщення органу досудового розслідування де зберігаються речові докази.

 Які мають бути дії слідчого?

 Який процесуальний порядок відкриття матеріалів іншій стороні?

Прокурор надіслав запит захиснику підозрюваного, щодо надання доступу до документів, відомості з яких сторона захисту має намір використати у суді як докази. Надаючи відповідь на запит, захисник відмовив прокуророві у доступі, посилаючись на те, що ці відомості можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого.

 Чи відповідають дії захисника вимогам КПК?

 Як діяти прокурору у цій ситуації?

Не погодившись із обвинувальним актом на тій підставі, що у ньому не вказано обставин, які обтяжують чи пом’якшують покарання, прокурор дав усну вказівку слідчому усунути зазначений недолік у триденний строк.

 Чи відповідає це рішення нормам КПК?

 Які відомості має містити обвинувальний акт?

Слідчий заявив клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у зв’язку з тим, що у нього в провадженні знаходиться значна кількість кримінальних проваджень. Прокурор виніс постанову про відмову у продовженні строку досудового розслідування.

 Чи відповідають дії слідчого та прокурора вимогам КПК?

 Які підстави продовження строку досудового розслідування?

Слідчий, встановивши при проведенні досудового розслідування відсутність події кримінального правопорушення, прийняв рішення про закриття кримінального провадження та роз’яснив заявнику, що він має право оскаржити це рішення керівнику органу досудового розслідування.

 Чи є вірним роз’яснення слідчого?

 Які рішення слідчого можуть бути оскаржені?

Свідок Іванов О.А. усно повідомив прокурору про те, що слідчий допитував його з 8 години ранку до 17 години вечора, а після завершення допиту не надав йому можливості йому ознайомитись із протоколом допиту, а зобов’язав його підписати не читаючи.

 Чи відповідають дії слідчого вимогам КПК України?

 Як повинен діяти прокурор у цій ситуації?

 Як повинен діяти прокурор у цій ситуації?

Захисник підозрюваного звернувся до прокурора зі скаргою на дії слідчого про те, що останній відмовив йому у задоволенні клопотання про побачення з підозрюваним до першого допиту.

 Як повинен діяти прокурор у цій ситуації?

 Чи правомірні дії слідчого?

Прокурор виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв’язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, яку через три дні направив потерпілому. Потерпілий на дев’ятий день надіслав скаргу на цю постанову до суду. Слідчий суддя повернув скаргу мотивуючи своє рішення тим, що скарга подана після закінчення передбаченого законом строку, а потерпілий не порушує питання про його поновлення.

Чи відповідають дії слідчого судді нормам КПК?

Прокурор надав усну вказівку слідчому зупинити досудове розслідування та передати йому матеріали розслідування у зв’язку із тим, що йому необхідно підготувати аналітичну довідку по цьому кримінальному провадженню до Генеральної прокуратури України.

 Як діяти слідчому у цій ситуації?

 Який процесуальний порядок оскарження дій та рішень прокурора?

Розглядаючи скаргу потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, на тій підставі, що у судове засідання з’явився слідчий, а не прокурор, якому слідчий направив копію цього рішення.

 Чи відповідають дії слідчого судді вимогам КПК?

 Який процесуальний порядок розгляду скарг на рішення слідчого?

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яку затримано за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення до місцевого суду. Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що до клопотання не було додано перелік свідків, яких слідчий вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу.

 Чи відповідає ухвала слідчого судді вимогам КПК?

 Який процесуальний порядок оскарження ухвал слідчого судді?

Задачі з кримінального процесуального права (3)

Задачі з кримінального процесуального права 

Лаврук, який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавруку було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лаврука від посади.

 Оцініть ситуацію.

 Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

Свідок Іванова була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова, яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко на допит не з’явилися. При цьому Іванова не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка через неприбуття їх на виклик?

Слідчий прокуратури Хорольського району Полтавської області О.С. Громовик звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Лубенської центральної міської лікарні, яка розташована в м. Лубни, вул. Т. Шевченка, 26.

Клопотання слідчий мотивував тим, що Прокуратурою Хорольського району Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю водія В. А. Калинюка, що мала місце 17.08.2013 року близько 07 години на 854 км. автодороги Київ-Харків, в результаті якої загинув гр. Лантух, з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України. У клопотанні вказано, що саме у цьому лікувальному закладі перебувають документи: журнал приймання та надання медичної допомоги хворим, доставлених до приймального відділення Лубенської ЦМЛ, а також інша медична документація щодо перебування гр. Лантуха в Лубенській ЦМЛ.

Представник Лубенської ЦМЛ в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

 Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Чи достатні підстави для застосування тимчасового доступу до речей і документів слідчим?

 Які відомості віднесені кримінальним процесуальним законодавством до охоронюваної законом таємниці? Чи можна віднести дані, вказані у фабулі, до охоронюваної законом таємниці? Яким нормативно-правовим актом визначається поняття лікарської таємниці?

 Чи можна розглядати дане клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться?

У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, потерпіла стверджувала, що це кримінальне правопорушення міг вчинити її приятель Павлюк. Втім, за словами потерпілої, довести вину Павлюка буде важко, адже він викрадені речі уже продав та має намір виїхати працювати за кордон. Слідчий, на підставі показань потерпілої, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування Павлюку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Чи достатньо підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаній ситуації?

У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування підозрюваним Антонову та Свиридову запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Серед підстав застосування цього запобіжного заходу слідчий навів дані, які дають підстави вважати, що підозрювані можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя, після одержання цього клопотання 15 січня о 10 год. 00 хв.,призначив дату судового слухання на 18 січня о 16 год. 00 хв. та здійснив судовий виклик Антонова та Свиридова на цей же час.

1. Оцініть дії слідчого та слідчого судді в описаній ситуації.

2 Чи допустили вони порушення вимог процесуального законодавства?

Якщо так, то які саме?

До слідчого, що здійснював кримінальне провадження, у якому Саприкіну було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене із застосуванням холодної зброї), звернулися 65-річний батько, 18-річний син і дружина підозрюваного з клопотанням передати їм Саприкіна на поруки. Усі троє гарантували забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та, за необхідності, доставку його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування Саприкіну запобіжного заходу у вигляді особистої покури.

 Як слідчий суддя має вирішити заявлене клопотання?

 Які є процесуальні вимоги до кількості поручителів у кримінальному провадженні?

Під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КК України (зайняття забороненими видами господарської діяльності), Лозицькому було оголошено про підозру. Враховуючи, що в матеріалах провадження містилися дані про те, що підозрюваний намагається впливати на потерпілого та свідків з метою схилити їх до давання неправдивих показань, слідчий суддя, на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, обрав Лозицькому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Чи дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо підстав застосування домашнього арешту при вчиненні вказаного кримінального правопорушення?

Самсонову було оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання Самсонову запобіжного заходу у вигляді застави та навів слідчому судді достатньо даних, які дають підстави вважати, що підозрюваний дійсно має намір переховуватися від органів досудового розслідування.

Чи є підстави обрання Самсонову запобіжного заходу у вигляді застави?

24 жовтня слідчим були внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло). 12 листопада за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення був затриманий Машков, а 15 листопада відносно нього слідчим суддею районного суду за поданням слідчого, погодженим з прокурором, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 25 листопада Машков був звільнений з під варти, так як ним була внесена застава, визначена в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв’язку з тим, що Машков, будучи належним чином повідомлений, не з’являвся за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, за рішенням слідчого судді 15 грудня застава була звернена в дохід держави, а відносно Машкова було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

З якого моменту слід обчислювати строк тримання під вартою підозрюваного Машкова?

 Чи може слідчий суддя, при повторному взятті під варту, в ухвалі про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою визначити строк її дії 50 днів?

 Назвіть максимальний строк тримання під вартою під час досудового розслідування.

У дворі будинку був виявлений труп жінки з ножовими пораненнями. Дані, що були отримані під час огляду місця події, давали підстави вважати, що жінка була вбита білявим чоловіком високого зросту, що був одягнутий у світлу шкіряну куртку. Через 30 хвилин працівники поліції в кафе, що розташоване недалеко від місця події, виявили білявого чоловіка високого зросту, що був одягнутий у світлу шкіряну куртку, на якій були плями бурого кольору, а на руках мали місце подряпини. Цей чоловік при появі поліціонерів почав нервувати й намагався вийти з приміщення кафе, однак був ними зупинений. Чоловік пред’явив документи на ім’я Рубана та повідомив, що він уже близько двох годин знаходиться в цьому кафе, а свою спробу вийти пояснив тим, що він раніше судимий і не має бажання зайвий раз спілкуватися з працівниками поліції. Рубан був доставлений до органу внутрішніх справ.

 Чи є підстави для затримання Рубана як підозрюваного в кримінальному провадженні про вбивство?

 Які вимоги процесуального законодавства має виконати уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, негайно після затримання?

Прохоров був затриманий працівниками поліції о 10 год. 10 хв. на місці вчинення квартирної крадіжки та доставлений до органу внутрішніх справ о 11 год. 20 хв. Через зайнятість іншими справами протокол затримання було складено о 14 год. 00 хв., де вказали, що підставою затримання є “Підозра у вчиненні квартирної крадіжки”, а часом затримання - “14 год. 00 хв.”.

 Оцініть дотримання вимог процесуального законодавства при складанні протоколу про затримання?

 З якого моменту особа є затриманою?

Лаврук, який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавруку було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лаврука від посади.

 Оцініть ситуацію.

 Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

Свідок Іванова була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова, яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко на допит не з’явилися. При цьому Іванова не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка через неприбуття їх на виклик?

Під час самостійної підготовки курсанти письмово вирішують запропоновані задачі. На занятті відбувається обговорення їх рішень та реферативних повідомлень.

Біля виходу з продуктового магазину працівниками служби охорони був затриманий гр-н Р.В. Петренко, у якого під час особистого обшуку начальником зміни у присутності двох понятих виявлено 4 пляшки горілки, 15 пачок цигарок на загальну суму 658 грн. 24 коп., які він проніс поза касовими апаратами магазину. З приводу факту крадіжки гр-н Р. В. Петренко пояснив, що не мав коштів для придбання цих товарів, тому вирішив їх викрасти. Особистий обшук та допит були оформлені відповідними протоколами, які начальник зміни охорони передав працівникам поліції разом із затриманим гр-ном Р.В. Петренком.

 Дайте правову оцінку діям начальника зміни охорони магазину.

 Яке процесуальне значення мають складені ним протоколи обшуку і допиту?

 Що є приводом до початку досудового розслідування у цьому випадку?

До чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві звернулася гр-ка Г.В. Мироненко, 1922 р.н., із усною заявою про те, що останнім часом в темну пору доби вона чує в своїй квартирі незрозумілі звуки, схожі на шаркання ніг по підлозі. На запитання чергового вона відповіла, що проживає одна, вхідні двері ретельно замикає, разом з тим підозрює, що хтось невідомий хоче її вбити з метою привласнення житла.

 Як повинен діяти працівник чергової частини РУ у даній ситуації?

 Як повинен діяти працівник чергової частини РУ, якщо Г. В. Мироненко вже зверталася з

подібною заявою до Шевченківського РУ ГУМВС України та відомо, що вона перебуває на

обліку в психоневрологічному диспансері м. Києва?

Під час розслідування злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, прокурор прийняв рішення про об’єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів на території м. Києва, а також Київської, Житомирської та Черкаської обл. і доручив провести розслідування слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві. Останній від об’єднання матеріалів і прийняття їх до свого провадження відмовився через віддаленість місць вчинення більшості кримінальних правопорушень від місця його роботи.

 Чи має право слідчий відмовитися від об ’єднання матеріалів і прийняття їх до свого

провадження?

 Охарактеризуйте повноваження слідчого.

Протягом квітня 2012 року на території Дарницького, Деснянського, Подільського та Оболонського районів м. Києва у малолюдних місцях були виявлені окремі частини тіла людини, зокрема, кінцівки, верхня та нижня частини тулуба чоловіка, віком приблизно 40-50 років.

 Яким органом повинно здійснюватися досудове розслідування у такій ситуації?

 Хто вирішує спори про місце проведення досудового розслідування?

У ході розслідування слідчий, за клопотанням захисника обвинуваченого, надав йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, вилучивши протокол дослідження інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж обвинуваченого та протоколи деяких інших негласних слідчих (розшукових) дій.

 Дайте правову оцінку діям слідчого.

 Чи має право слідчий відмовити повністю або частково в задоволенні такого клопотання?

7 липня прокурором були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 9 липня він передав наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування. Того ж дня керівником органу досудового розслідування був визначений слідчий, який здійснюватиме розслідування. 11 липня слідчий у письмовий формі повідомив прокурора про початок досудового розслідування.

1. Оцініть дії сторони обвинувачення.

Слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України здійснюється кримінальне провадження щодо Пашути за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка). Під час розслідування встановлено, що Пашутою також вчинені інші кримінальні правопорушення на території Миколаївської та Одеської областей, передбачені ч.2 ст. 201 КК України (контрабанда) та ч.2 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)).

1. Як визначити підслідність цих кримінальних правопорушень?

25-річний Остапчук (співробітник Національної поліції) і 16-річний Олійник протягом трьох місяців спільно вчинили ряд крадіжок майна громадян з проникненням у житло в Києві, Хмельницькому та Вінниці. Під час чергової крадіжки у Вінниці вони вбили господаря квартири, який раптово повернувся додому. У Києві, при спробі винести викрадене з квартири, їх було затримано.

 Де слід зосередити досудове розслідування?

 Визначте підслідність цих кримінальних правопорушень.

Мірончук і Каранфілов підозрюються у вчиненні в ніч з 10 на 11 вересня зґвалтування Зарічної. Тієї ж ночі пізніше Зарічна була зґвалтована також Будовим. Посилаючись на те, що в обох випадках потерпіла і свідки одні й ті ж, а події пов’язані між собою, слідчий виніс постанову про об’єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування.

1. Оцініть законність рішення слідчого.

12 грудня 2012 року прокурор об’єднав в одне провадження матеріали кримінального провадження №102012951 та №102012952 за підозрою у вчинені Плохотнюком кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України. Слідчий, який здійснював розслідування, звернувся до прокурора вищого рівня, оскарживши рішення прокурора про об’єднання матеріалів досудового розслідування, обґрунтовуючи це тим, що таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

1. Яке рішення повинен прийняти прокурор вищого рівня?

29 листопада 2012 року прокурором були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 30 листопада він передав наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування. В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин вчинено Трохименком, якому 31 грудня було оголошено про підозру

1. Коли закінчується встановлений законом строк досудового розслідування у даному провадженні?

Під час кримінального провадження, розпочатого 2 листопада 2012 року у м. Києві щодо вчинення розбійного нападу, 20 листопада 2012 року Миронюку було оголошено про підозру. Під час досудового розслідування було з’ясовано, що Миронюк вчинив ще один розбійний напад 20 липня цього ж року у м. Вінниця, досудове розслідування щодо якого було зупинено 20 серпня на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності). 30 листопада прокурор об’єднав матеріали досудового розслідування в одне провадження.

1. Як треба обчислювати строки досудового слідства при об ’єднанні матеріалів досудового розслідування?

В ніч з 13 на 14 листопада у потязі Львів-Київ невстановленою особою вчинено вбивство Федотова.

Хто і як визначатиме місце провадження досудового розслідування у даному випадку?

До слідчого звернувся журналіст з проханням надати йому можливість бути присутнім під час провадження ряду слідчих дій у кримінальному провадженні про вбивство. Своє прохання він мотивував тим, що хоче докладно описати перебіг розслідування резонансного злочину у газетній публікації. Слідчий відмовив журналісту в проханні і роз’яснив, що публікація можлива лише після набрання вироком законної сили.

Чи правильна позиція слідчого?

У кримінальному провадженні щодо підозри Замковенка у вчиненні розбійних нападів встановлено, що він діяв не сам, а входив до складу злочинної групи з шести чоловік, яка вчинила десятки подібних та інших кримінальних правопорушень на території різних областей України. Слідчий звернувся до керівника органу досудового розслідування з проханням вирішити питання про створення слідчої групи.

1. Хто і як це має зробити?

Громадянин Іванов О.А. був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення та негайно доставлений до райуправління внутрішніх справ. Слідчий невідкладно повідомив йому права передбачені ст. 42 КПК, а на прохання підозрюваного детально роз’яснити кожне із зазначених прав, надав Іванову для ознайомлення науково-практичний коментар до КПК та підручник “Кримінальний процес України”.

1. Оцініть дії слідчого. Перерахуйте права підозрюваного.

Задачі з кримінального процесуального права (2)

Задачі з кримінального процесуального права 

У кримінальному провадженні по підозрі Носова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї) , слідчий викликав на допит як свідка Корчагіна. Разом з ним до слідчого прийшла дружина Корчагіна, яка пояснила, що її чоловік хворий на психічну хворобу, лікується в лікарні й навряд чи зможе давати показання. Слідчий витребував і приєднав до матеріалів кримінального провадження копію медичної довідки про захворювання Корчагіна і, враховуючи психічний характер цього захворювання, відмовився від його допиту.

 Чи правильно вчинив слідчий?

 Хто не може бути допитаний як свідок у кримінальному процесі?

Підозрюваний Закутний без поважних причин не з’явився за викликом слідчого.

 Яка відповідальність може наступити за такі дії підозрюваного?

 Які наслідки потягне за собою неявка Закутного в судове засідання?

Батьками неповнолітнього Терещука, що підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), як захисник був запрошений адвокат Семенов. Слідчий не допустив Семенова до участі у кримінальному провадженні як захисника, а батькам підозрюваного запропонував запросити іншого захисника, мотивуючи своє рішення тим, що Семенов був очевидцем події й у цьому провадженні буде допитаний як свідок. Батьки і адвокат Семенов оскаржили дії слідчого прокурору та вказали, що на місці події було багато осіб, котрі й можуть бути допитані як свідки.

1. Яке рішення слід прийняти прокуророві?

Задача № 6

Кузнєцову було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Під час допиту підозрюваного був присутній його захисник Петров. Після допиту підозрюваного слідчий перейшов до допиту свідка. Захисник просив слідчого дозволити йому бути присутнім і на допиті цього свідка. Слідчий відмовив захиснику, роз’яснивши, що з протоколом допиту він буде мати змогу ознайомитися після закінчення досудового слідства.

1. Чи правильно діяв слідчий?

Задача № 7

Підозрюваний у вчиненні злісного хуліганства Мельников, дізнавшись про те, що слідчий має намір провести очну ставку між ним і свідком Жулаєвою, подав слідчому письмове клопотання про відвід свідка. Своє клопотання він мотивував тим, що Жулаєва зводить з ним рахунки, бо раніше вони жили разом, проте часто сварилися й розірвали стосунки через те, що він пішов до іншої жінки, а тому Жулаєва не може давати правдивих показань у кримінальному провадженні.

Чи підлягає задоволенню заявлений відвід?

Задача № 8

Під час кримінального провадження про квартирну крадіжку слідчий допитав німого свідка Тропкіна з участю Черкасова, який розуміє знаки глухонімих осіб. На початку допиту слідчий роз’яснив Черкасову права й обов’язки спеціаліста, про що й було зазначено в протоколі допиту.

Дайте оцінку діям слідчого.

Мазану було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (за умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). Потерпілим у цьому кримінальному провадженні слідчий визнав дружину загиблого Зайцеву. Підозрюваний заявив клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні Зайцевої потерпілим у кримінальному провадженні й усунення її з процесу, оскільки, по-перше, сам загиблий Зайцев діяв неправомірно й тому не міг би бути потерпілим, а по-друге, Зайцевій не було завдано шкоди, бо її загиблий чоловік не працював, зловживав спиртними напоями, неодноразово бив дружину.

1. Вирішить заявлене клопотання.

Задача № 10

На 9-річного Лаврова, котрий проживає разом з мамою й бабусею, було вчинено розбійний напад. За цим фактом було розпочато досудове розслідування. Під час кримінального провадження слідчий за клопотанням матері Лаврова, враховуючи його малолітній вік і нестійку дитячу психіку, допитав в якості потерпілої матір Лаврова.

Оцініть правильність рішення слідчого.

Задача № 1

Слідчий викликав як свідка приватного нотаріуса Шмельову і запропонував їй дати відповіді на питання про дату, час та інші обставини відвідування нотаріуса підозрюваним Головачем, а також про зміст вчинених нею нотаріальних дій. Шмельова відповідати на будь-які питання слідчого відмовилася, вказавши на неможливість розкриття професійної таємниці нотаріуса.

 Чи є законною відмова нотаріуса Шмельової від давання показань?

 Як повинен діяти слідчий в цій ситуації?

Задача № 2

Отримавши матеріали до свого провадження, в ході їх вивчення та оцінки, слідчий з’ясував, що пістолет, виявлений на місці події, відображений у фототаблицях-додатках до протоколу огляду місця події та вилучений з місця події, не описаний в протоколі огаяду місця події. Встановлено, що слідчий, який проводив цю слідчу (розшукову) дію, мав недостатній досвід роботи, стаж на посаді слідчого близько 1 місяця, і внаслідок неуважності не описав виявлений пістолет в протоколі та не зазначив про його вилучення і долучення до матеріалів провадження.

 Чи має вилучений пістолет значення речового доказу у кримінальному провадженні?

 Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача № 3

Прибувши за викликом по спецлінії 102 за вказаною адресою, оперативна група РВВС виявила закривавленого чоловіка, який намагався щось сказати. Оперативний працівник, нахилившись до по- страждалого, зміг розібрати слова «..це були люди Антонова...». Постраждалий помер на місці події до приїзду карети швидкої допомоги.

 Чи може бути визнано доказом показання оперативного працівника щодо останніх слів

постраждалого?

 Що таке «показання з чужих слів»?

Задача № 4

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього Д. Ю. Миронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-прихіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлення значення своїх дій у момент вчинення злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог - негативно, а педагог утримався від відповіді. Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому засіданні кожен з них виклав свою точку зору на поставлене питання.

Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації?

 Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання експертів у суді?

 Яким має бути зміст висновку експерта у кримінальному провадженні?

 Чи має право експерт скоротити описання наукових досліджень, що ним проводилися,

методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку?

Задача № 5

Захисник підозрюваного звернувся до слідчого із письмовим клопотанням про проведення допиту гр-ки Т. М. Національної поліціїієнко, яка може надати показання на підтвердження алібі підозрюваного, в резуль­таті чого отримав відповідь слідчого наступного змісту: «Ваше клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження».

 Дайте правову оцінку діям слідчого та захисника.

 Який вид доказів може бути отриманий в результаті допиту свідка, показання якого

зафіксовані в протоколі допиту: показання чи документ (протокол допиту)?

Задача № 6

Дубов підозрювався у вчиненні грабежу Голубової. Дубов винним себе не визнав і повідомив, що на момент вчинення кримінального правопорушення він був у кіно зі своєю знайомою Шаповаловою. Шаповалова на допиті цей факт підтвердила. Потерпіла Голубова при проведенні пред’явлення для впізнання вказала на Дубова як на того, хто вчинив відносно неї грабіж. Свідок Щукін на допиті повідомив, що Шаповалова розповідала йому про пограбування Голубової й про те, що вона дала слідчому неправдиві показання.

Перерахуйте наведені тут докази та їх процесуальні джерела, здійсніть їх класифікацію.

Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі під керуванням Фесенка. Під час цієї поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було розпочато досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від давання показань?

Задача № 2

Як свідок у кримінальному провадженні про злісне хуліганство був допитаний Барчук. Він підтвердив факт вчинення Власенком кримінального правопорушення з використанням холодної зброї (ножа). Захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання показань свідка Барчука недостовірними, оскільки в нього поганий зір, він носить окуляри й тому не міг правильно сприйняти обставини події та дати адекватні показання про них.

Яке рішення повинен прийняти суддя, враховуючи наведені обставини?

Задача № 3

Під час допиту як свідка у кримінальному провадженні про хуліганство Сєрова повідомила, що безпосередньо вона хуліганських дій не бачила, проте чула в дворі розмови про обставини цього злочину.

Чи має доказове значення інформація, повідомлена Сєровою?

Задача № 4

Під час кримінального провадження слідчий зібрав 5 обвинувальних непрямих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину. Проте сам підозрюваний свою вину заперечував. Слідчий закінчив провадження досудового слідства, склав обвинувальний акт і направив матеріали кримінального провадження прокуророві.

 Оцініть рішення слідчого.

 Чи правильно визначив слідчий межі доказування в цьому провадженні?

Задача № 5

Сомов був затриманий за вчинення хуліганських дій в автобусі, в якому знаходилися 22 пасажири.

 Чи слід допитувати усіх пасажирів автобусу як свідків?

 Що представляють собою межі доказування та як вони співвідносяться з предметом доказування?

Задача № 6

Бизов підозрювався у вчиненні умисного вбивства. На допиті він заявив, що злочин вчинити не міг, тому що в цей день знаходився у відрядженні в іншому місті. На підтвердження цього факту він пред’явив залізничні квитки в обидва напрями.

Визначте джерела доказів і самі докази в цій ситуації, класифікуйте їх.

Питання для самоконтролю:

 Що слід розуміти під доказом у кримінальному провадженні?

 Назвіть критерії, які покладені в основу класифікації доказів.

 Охарактеризуйте властивості доказів.

 Який доказ визнається допустимим? Назвіть умови недопустимості доказів.

 Що слід розуміти під належністю доказів.

 Дайте характеристику обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

 10 грудня 2012 року о 20 год. 00 хв. Король звернувся до поліції з заявою про викрадення з його квартири грошей на суму 10 тис. гривень. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий зобов’язаний не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Враховуючи цю вимогу закону, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року о 20 год. 50 хв.

Чи відбулося в даному випадку порушення норм кримінального процесуального законодавства?

Задача № 2

По вулиці Святковій, де знаходиться будинок Шевченківського районного суду, проводились позапланові земляні роботи з ремонту магістральної електромережі. При проведенні земляних робіт відбулося відключення магістральної електромережі. В цей час у будинку суду проходило судове засідання, на якому досліджувалися матеріали кримінального провадження та проводився допит обвинуваченого, раптово відбулося знеструмлення будинку суду. Система звукозаписувального технічного засобу судового провадження, через знеструмлення, дала збій але головуючий суддя продовжив судовий розгляд, оскільки засідання відбувалось у денний час.

 Чи мав право суддя продовжувати судовий розгляд за таких обставин ?

 Чи може у такому випадку секретар судового засідання вести журнал судового засідання?

 На Вашу думку, які дії повинен вчинити головуючий суддя?

Задача № 3

24 червня 2012 року В.П. Шувалова, касир-операціонист банку «Деп-Банк», поверталась з роботи додому. Коли вона проходила по вулиці Садовій приблизно о 19 год. 15 хв. до неї підбіг незнайомий моло­дий чоловік і вихватив з її правої руки жіночу сумку, після чого молодий чоловік побіг по вулиці Садовій в напрямку вулиці Інтернаціональної і повернув ліворуч у провулок. У сумці В. П. Шувалової були гроші, мобільний телефон та інші речі. На той час, з показань В.П. Шувалової, біля неї нікого не було, а на перехресті вулиці Інтернаціональної та вулиці Садової була компанія підлітків, які катались на скейт-бордах. Випадок привернув увагу підлітків і 15 річний С.О. Артем’єв зміг добре роздивитись хлопця, який біг з жіночою сумкою в руках у напрямку вулиці Інтернаціональної. Слідчий хотів провести допит як свідка С. О. Артем’єва, але він 26 червня 2012 року поїхав з батьками за кордон. У короткій телефонній розмові зі слідчим, С. О. Артем’єв запропонував відповісти на всі запитання по «Бкуре». Слідчий скористався про­позицією і допитав як свідка С. О. Артем’єва про обставини подій, які відбулися 24 червня 2012 року, при цьому розмова з С.О. Артем’євим була зафіксована слідчим за допомогою програми відеофіксування. Тривалість допиту по «Бкуре» склала 1 годину 35 хвилин.

 Чи мав право слідчий допитувати свідка у такий спосіб і проводити дистанційне досудове розслідування?

 Чи мав право слідчий фіксувати розмову зі свідком?

 Що порушив слідчий?

 На Вашу думку, як повинен був вчинити слідчий?

Задача № 4

Під час проведення слідчого експерименту слідчим був складений протокол, але підозрюваний відмовився підписувати протокол і в агресивній формі виразив свій протест. Слідчий запропонував підозрюваному викласти свою незгоду і зауваження письмово. Захисник підозрюваного вибачився за дії свого підзахисного і попросив у слідчого відстрочку у декілька днів для написання зауважень на протокол мотивуючи тим, що треба ознайомитись з протоколом і підготувати обґрунтовані зауваження. Слідчий погодився і зробив запис у протоколі про відмову підозрюваного від підписання протоколу, після чого слідчий запросив понятих і вони засвідчили відмову підозрюваного. Протокол підписали всі учасники слідчого експерименту окрім підозрюваного і захисника, оскільки слідчий дозволив їм підготувати об­грунтовані зауваження.

 Що порушив слідчий?

 Які дії повинен був здійснити слідчий у зазначеному випадку ?

Задача № 5

20 листопада 2012 року Пояркова звернулася до поліції з заявою про те, що коли вона поверталася з роботи до дому, незнайомі чоловіки вирвали у неї з рук сумочку з грошима та мобільним телефоном і зникли. 21 листопада 2012 року відомості про це кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування. Під час досудового провадження було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено Пінчуком, якому 15 грудня 2012 року було оголошено про підозру

Визначте дату закінчення строку досудового розслідування враховуючи вимоги ст. 219 КПК України.

 Який порядок обчислення процесуальних строків, які визначаються місяцями?

Задача № 6

26 листопада 2012 року секретарем судового засідання був складений та підписаний протокол судового засідання, після чого секретар судового засідання долучив протокол до матеріалів кримінального про­вадження та здав матеріали до канцелярії суду. Час здачі справи секретар судового засідання зафіксував у журналі реєстрації та видачі справ.

1. Чи правильно вчинив секретар судового засідання? Відповідь обґрунтуйте.

Задача № 7

Слідчим під час обшуку у підозрюваного, були знайдені слюсарно-монтажні інструменти та побутові електричні інструменти у великій кількості, які підпадали під опис речей викрадених з підприємства «Ключ». Підозрюваний не зміг пояснити, навіщо йому стільки інструментів та звідки вони у нього. Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України слідчий, у присутності понятих, зазначив у протоколі, що вилучені речі є додатками до протоколу і поклав знайдені речі у поліпропіленовий мішок, який він знайшов у підозрюваного біля вилучених інструментів. Слідчий подякував присутнім за допомогу, підписав протокол обшуку та відвіз вилучені речі до слідчого управління.

 Чи правильно вчинив слідчий?

 Як повинні оформлятись додатки до протоколу процесуальної дії?

 На Вашу думку, які дії повинен був вчинити слідчий?

Задача № 8

30 жовтня 2012 року Сидоренку було повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (грабіж вчинений у великих розмірах). В даному кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, 2 січня 2013 року прокурором був затверджений обвинувальний акт та направлений до суду.

Чи порушив слідчий визначений законом строк досудового розслідування, якщо врахувати, що 31 грудня 2012року та 1 січня 2013 року - це неробочі дні?

Задача № 9

20 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв. Мартинюка було затримано на підставі п.2 ч.2 ст.207 КПК України. 23 грудня о 11 год. 20 хв. щодо нього слідчим суддею була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 50 днів.

 Визначте дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

 Чи зміниться ця дата, якщо вона буде припадати на неробочий день?

Задача № 10

Слідчий запланував провести слідчий експеримент на 20 січня 2013 року та залучити до нього потерпілого Литвинчука.

Визначте дату, коли потерпілий має отримати повістку про виклик або бути повідомленим іншим шляхом (враховуючи вимоги ст. 135 КПК України).

Питання для самоконтролю:

 Яка шкода підлягає відшкодуванню (компенсації) у кримінальному провадженні?

 Хто має право на компенсацію шкоди за рахунок Державного бюджету України?

 Які підстави для заявлення цивільного позову у кримінальному процесі?

 У чому полягають переваги спільного розгляду кримінального провадження та цивільного позову?

 Який порядок пред’явлення цивільного позову в кримінальному провадженні?

 Форма та зміст позовної заяви.

На кому лежить обов’язок доказування цивільного позову в кримінальному провадженні?

 Якими процесуальними заходами забезпечується відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням?

 Які рішення може ухвалити суд щодо цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні?

 Які наслідки неприбуття в судове засідання цивільного позивача і цивільного відповідача чи їх представників?

 Процесуальні строки та їх значення у кримінальному процесі.

 Яка існує класифікація строків у кримінальному процесі?

 Який порядок встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею,

судом?

 Який порядок обчислення процесуальних строків?

 У яких випадках процесуальні строки не вважаються пропущеними?

 Які наслідки порушення процесуальних строків?

 Який порядок поновлення процесуальних строків?

 Що таке процесуальні витрати?

 Які є види процесуальних витрат?

 Який порядок зменшення розміру процесуальних витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення процесуальних витрат.

 Який процесуальний порядок розподілу процесуальних витрат?

 Які витрати покладаються на державу?

Лаврук, який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавруку було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лаврука від посади.

 Оцініть ситуацію.

 Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

Задача № 2

Свідок Іванова була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова, яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко на допит не з’явилися. При цьому Іванова не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка через неприбуття їх на виклик?